Дело № 2-312/26
77RS0004-02-2025-007136-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СахатовуАмангелди о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 13.05.2025 он осуществил денежный перевод на сумму 70 000 рублей, которая была списана с банковской карты истца, что подтверждается банковскими справками об операциях. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. В результате денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на общую сумму 70 000 рублей составил неосновательное обогащение получателя. Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика с ПАО «Сбербанк» на ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом по известному адресу <адрес>, с указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения. В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 13.05.2025 ФИО2 со своего счета №, открытого в банке АО «Тбанк» произвел перевод по номеру телефона +7 №, дополнительные реквизиты карты № в размере 70000 руб. л.д. 13
Согласно справке ПАО «Сбербанк» держателем банковской карты по номеру телефона +№ является ФИО3, гражданин Республики Туркмения, зарегистрированный по адресу: <адрес>А <адрес>. Л.д.29
Из представленных истцом «скринов» экрана телефона следует, что ФИО2 велась переписка с неизвестным абонентом по поводу приобретения «криптовалюты», в соответствии с которой он перевел денежные средства на указанный счет в целях заключения договора купли-продажи «крипто-валюты», в качестве подтверждения оплаты перенаправлен был чек об операции по переводу.
В переписке сам истец указывает на то, что он осуществил перевод при помощи СБП со своего счета в «Тбанк»на счет получателя «ФИО4 по номеру телефона +№». Данный номер он получил в рамках «Р2Р» транзакции при покупке «криптовалюты». После перевода он не получил «криптовалюту» на свой аккаунт. Л.д.11-12
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах или сделке.
В соответствии с Информацией Банка России от 27.01.2014 "Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют", в частности, Биткойн" следует, что Банк России отмечает, что в последнее время в мире получили определенное распространение так называемые "виртуальные валюты", в частности, Биткойн. По "виртуальным валютам" отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых "виртуальных биржах" и несут высокий риск потери стоимости.
Банк России предостерегает граждан и юридических лиц, прежде всего кредитные организации и некредитные финансовые организации, от использования "виртуальных валют" для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте.
Согласно статье 27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" выпуск на территории Российской Федерации денежных суррогатов запрещается.
В связи с анонимным характером деятельности по выпуску "виртуальных валют" неограниченным кругом субъектов и по их использованию для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, в том числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
Банк России предупреждает, что предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену "виртуальных валют" на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций.
По своей сущности договор купли-продажи цифровой валюты, ничем не отличается от договора купли-продажи вещи.
В силу п.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Судом установлено, что истцом заключен договор купли-продажи криптовалюты. Порядок оплаты покупки криптовалюты определён сторонами в переписке по телефону.
Поскольку спорные денежные средства переданы истцом во исполнение обязательств по договору купли-продажи, денежные средства, переданные истцом в счет приобретения криптовалюты по договору, не могут являться неосновательным обогащением.
Поскольку судом установлено, что денежные средства вносились истцом в качестве платежа по договору купли-продажи, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПІК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 года.