Дело № 33а-5777/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2а-776/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000946-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Зыкова М.В., рассмотрев 26 июля 2023 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу административных ответчиков военного комиссариата Ванинского и Советско-Гаванского районов Хабаровского края, Федерального казенного учреждения «Военного комиссариата Хабаровского края» на определение от 22 июня 2023 года судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края о принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ванинского муниципального района Хабаровского края, военному комиссариату Ванинского, Советско-Гаванского районов Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии Ванинского муниципального района Хабаровского края от 29 мая 2023 года о призыве на военную службу.

Одновременно с административным исковым заявлением в суд подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета совершать действия, связанные с отправлением заявителя в Вооруженные силы РФ до вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым определением суда заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено.

В частной жалобе административные ответчики: военный комиссариат Ванинского и Советско-Гаванского районов Хабаровского края, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Хабаровского края» выражают несогласие с определением суда, просят его отменить, указывая на то, что административным истцом не предоставлено доказательств, что в связи с принятием мер предварительной защиты существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также невозможность и затруднительность их защиты без применения мер предварительной защиты.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 53-ФЗ вручена повестка о явке 27 июня 2023 года к 10 час. 00 мин. в военный комиссариат Ванинского и Советско-Гаванского районов Хабаровского края для отправки к месту прохождения военной службы.

Из содержания административного искового заявления следует, что решение о призыве административный истец полагает незаконным, принятым, в том числе, с нарушением порядка медицинского освидетельствования, полагает неверными выставленные в отношении него диагнозы и проведенные медицинские процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Удовлетворяя заявление административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца призывом на военную службу.

В данном случае не нахожу оснований согласиться с указанными выводами суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 № 496-О, статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Таких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Из представленного материала следует, что административным истцом при обращении в суд в качестве доказательств предоставлена копия повестки, копии осмотров врача-невролога, направление на обследование, копия рентгенологического исследования с описанием.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для запрета сотрудникам военного комиссариата производить в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты, поскольку произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Доводы административного истца о возможной отправке к месту несения службы не могут быть приняты как подтверждение явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита которых будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления административного истца о применении мер предварительной защиты не имелось, определение судьи подлежит отмене, частная жалоба административных ответчиков – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу административных ответчиков военного комиссариата Ванинского и Советско-Гаванского районов Хабаровского края, Федерального казенного учреждения «Военного комиссариата Хабаровского края» удовлетворить, определение от 22 июня 2023 года судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края о принятии мер предварительной защиты - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета военному комиссариату Ванинского и Советско-Гаванского районов Хабаровского края на осуществление отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья