Решение по делу № 2-2923/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2923/2023

54RS0007-01-2023-001328-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Ли Д.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых Решений» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО2 АлексА. обратился в ПАО «Сбербанк» для получения кредитного отчёта (истории). При изучении кредитной истории истец обнаружил просроченные обязательства перед ответчиком 1, возникшие из Договора займа № от /дата/ на сумму 7 000 рублей, который якобы был заключен дистанционно путём онлайн подписания.

Между тем, никаких заявок на получение указанного займа он не подавал, согласия на заключение договора не предоставлял, денежные средства от ответчика не получал.

14.08.2022г. ФИО2 направил заявление об отрицании факта заключения Договора займа № от /дата/ в ООО МКК «Финансовый супермаркет».

29.08.2022г. 000 МКК «Финансовый супермаркет» направило ответ на данное обращение ФИО2 В ответе ООО МКК «Финансовый супермаркет» указал, что направит запрос на удаление данных о заключенных на имя истца договорах из всех БКИ в срок не позднее двух рабочих дней. Финансовые требования в отношении истца отсутствуют, сумма долга возврату не подлежит. Взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет. Однако, указанные в ответе действия не были произведены.

/дата/ ФИО2 направил повторное заявление об отрицании факта заключения Договора займа №.309 от 03 02.2022 г в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованием направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» сведения для удаления некорректной информации из кредитной истории.

/дата/ ООО МКК «Финансовый супермаркет» направило ответ на заявление ФИО2, которым отказал в удовлетворении требований истца. В ответе ООО МКК «Финансовый супермаркет» указал, что по результатам рассмотрения обращения, Общество приняло решение о возможном наличии признаков мошенничества при оформлении Договора займа на имя истца. Однако, при подготовке Обществом материалов для обращения в правоохранительные органы и проведения повторной проверки не было установлено подтверждения наличия признаков мошенничества при оформлении Договора займа. Общество осуществило переуступку права требования по Договору займа в рамках договора уступки права (требований) № АФР - ФС 261022 от /дата/.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать Договор № от 03.022022 г. между ФИО2 АлексА.ем и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (адрес: 630102, Новосибирская обл, <адрес>, офис 3/2; ИНН: <***>; ОГРН <***>), ООО "Агентство Финансовых Решений" (адрес: 630102, <адрес>, этаж 4, помещ. 20, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» (адрес: 121069, <адрес>, вн.тер.г муниципальный округ Пресненский, <адрес>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) информацию об исключении сведений об обязательствах ФИО2 АлексА.а по Договору займа № от /дата/.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (адрес: 630102, Новосибирская обл, г Новосибирск, <адрес>, офис 3/2; ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО "Агентство Финансовых Решений" (адрес: 630102, <адрес>, этаж 4, помещ. 20, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) направить в АО «Объединенное кредитное бюро» (адрес: 115184, <адрес>, Большая Татарская ул., <адрес>, этаж 4 пом 51; ОГРН <***>; ИНН: <***>) информацию об исключении сведений об обязательствах ФИО2 АлексА.а по Договору займа № от /дата/.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 АлексА.а госпошлину в размере 600 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что кредитная история была удалена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 АлексА. обратился в ПАО «Сбербанк» для получения кредитного отчёта (истории). При изучении кредитной истории истец обнаружил просроченные обязательства перед ответчиком 1, возникшие из Договора займа № от /дата/ на сумму 7 000 рублей, который якобы был заключен дистанционно путём онлайн подписания.

29.08.2022г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» направило ответ на данное обращение ФИО2 В ответе ООО МКК «Финансовый супермаркет» указал, что направит запрос на удаление данных о заключенных на имя истца договорах из всех БКИ в срок не позднее двух рабочих дней. Финансовые требования в отношении истца отсутствуют, сумма долга возврату не подлежит. Взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет. Однако, указанные в ответе действия не были произведены.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия договора займа в соответствии с которыми истцу ответчиком предоставлен кредит в сумме 7000,00 руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей, что следует из п.6 Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора подписаны электронной подписью.

Порядок предоставления займа ООО МК «Финансовый супермаркет» указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).

В соответствии с п.4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика. До подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора, заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте/мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Правилами, договор займа подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.

Заемщик заходит в личный кабинет пользователя, выбирает требуемую сумму, знакомится с условиями займа, соглашается с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, направляется смс-сообщение содержащее код для подписания, код вводится, нажимается кнопка «завершить оформление», после чего документы считаются подписанными, а деньги перечисляются на карту.

Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора потребительского кредита (займа) № от 11.02.2022г., а также предоставления по нему денежных средств заемщику.

В ходе судебного разбирательства, суд предлагал ответчику представить доказательства перечисления денежных средств во исполнение договора займа на банковскую карту, а также предоставить доказательства направления истцу СМС-сообщений, содержащих код для подписания договора займа.

Запрошенные доказательства ответчиком предоставлены не были.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме 7000,00 руб. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ответчиком, получение денежных средств от ответчика.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что истец не давал ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» согласие на обработку и использование ее персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст.9 Федеральный закон "О персональных данных" от /дата/ N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств получения согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено.

С учетом указанных норм закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ООО МКК «Финансовый супермаркет ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 АлексА.а к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых Решений» о признании договора займа незаключенным удовлетворить частично.

Признать Договор № от 03.022022 г. между ФИО2 АлексА.ем и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.