Дело № 2-8910/2025
УИД 50RS0048-01-2025-011459-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Volkswagen Polo 1.6, г.р.з.: <№ обезличен>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 К.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, г.р.з. <№ обезличен>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ХХХ <№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ <№ обезличен>), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 169 300,00 руб. Учитывая, что страховой случай наступил <дата> г., а период использования транспортного средства ВАЗ 2110, г.р.з. <№ обезличен>, установлен с 13.05.2023 г. по <дата> г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 169 300,00 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 169 300,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 6 079,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении к исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Polo 1.6, г.р.з.: <№ обезличен> были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> г. № <№ обезличен>, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2110, г.р.з. <№ обезличен>, нарушившего ПДД РФ.
Собственник автомобиля марки Volkswagen Polo 1.6, г.р.з.: Р235ХС799, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Согласно экспертному заключению от <дата> № <№ обезличен> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Polo 1.6, г.р.з. <№ обезличен>, подготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 169 500,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 122 500,00 руб.
В соответствии с соглашением о смене формы возмещения и размере страховой выплаты по ОСАГО (№ убытка <№ обезличен>) от 13.04.2024 года, потерпевший и СПАО «Ингосстрах» пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата>, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортного средства марки Volkswagen Polo 1.6, г.р.з. <№ обезличен>, составляет 164 800 руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 164 800 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата> г.
В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО ХХХ <№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах».
Из сведений, содержащихся в страховом полисе ОСАГО серии ХХХ <№ обезличен>, выданном СПАО «Ингосстрах», следует, что гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована с 13.05.2023 г. по <дата> г., а страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.05.2023г. по <дата> г., то есть страховой случай наступил не в период действия указанного договора ОСАГО.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, следовательно, на основании п. "е" ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, он обязан возместить истцу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения по указанному страховому случаю.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).
Учитывая, что стороной ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»» от <дата> № <№ обезличен>.
Таким образом, изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, о возмещении которого заявляет истец, ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 169 300,00 руб., подлежат удовлетворению. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 079,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: DL <№ обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <№ обезличен>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 169 300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 079,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Гаврикова