В окончательном виде изготовлено 30.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002905-48

Дело № 2-5120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012г., в соответствии с которым заемщику открыт лицевой счет № на который был выдан кредит в сумме 184 016,00 руб. сроком до 20.09.2016г., процентная ставка 28% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 21.09.2015г. образовалась задолженность в размере 102 809,90 руб., состоящая из задолженности по основному долгу 88 633,77 руб., процентов за пользование кредитом 10 676,13 руб., платы за пропуск минимального платежа 3 500,00 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 102 809,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 256,20 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 20.09.2012г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт лицевой счет № на который был выдан кредит в сумме 184 016,00 руб. сроком до 20.09.2016г., процентная ставка 28% годовых, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в заявлении на получение кредита от 20.09.2012г. (л.д.13-14), графике платежей по потребительскому кредиту от 20.09.2012г. (л.д.18-19), условиях предоставления потребительских кредитов от 20.09.2012г. (л.д.20-23), которые согласно заявлению являются составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора, а также выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № (л.д.26-28), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 28% годовых.

Согласно п. 6.2 условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить ФИО1 плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300,0 руб., 2-й раз подряд – 500,00 руб., 3-й раз подряд 1 000,00 руб., 4-й раз подряд – 2 000,00 руб. (л.д.21).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. При востребовании задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

ФИО1 потребовал погашения ответчиком задолженности по договору, сформировав заключительный счет-выписку 20.09.2015г, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 102 809,90 руб., и сроке её погашения – 20.10.2015г. До настоящего времени полностью задолженность не погашена (л.д.25).

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила в размере 102 809,90 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет выставлен ответчику 20.09.2015г., срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 20.10.2015г., срок исковой давности начал течь с 20.10.2015г., и, соответственно, истекал 20.10.2018г.

Поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек, настоящее исковое заявление направлено истцом, только 17.03.2022г., то есть за пределами сроками исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: