РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя административного истца министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-002431-38 (производство № 2а-2201/2023) по административному исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Тульской области к управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области о признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений реализации полномочий и акта проверки,

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области о признании незаконных предписания об устранении выявленных нарушений реализации полномочий и акта проверки, указав в обоснование исковых требований, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной административным ответчиком в отношении административного истца в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти полномочий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, 09 июня 2023 года составлены акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений реализации полномочий, поскольку в нарушение подпункта «ж» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 11 ноября 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункта 46 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тульской области 07 октября 2011 года № 13, министерством не создан резерв источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для населения Тульской области.

Административный истец не согласен с данными выводами, поскольку создание резерва источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не предусмотрено распоряжением Правительства Тульской области от 10 мая 2012 года № 223-р «О создании и использовании резерва финансовых и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Тульской области», которым также утвержден Порядок создания и использования резерва финансовых и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального характера на территории Тульской области, а также номенклатура и объемы запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Тульской области, которыми обязанность по созданию, размещению, хранению и восполнению резерва финансовых и материальных ресурсов на министерство не возложена.

Кроме того, резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на случай возникновения чрезвычайной ситуации осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Правилами резервирования источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, осуществление министерством функции по резервированию источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения предусмотрено в рамках реализации полномочий в сфере водных отношений, а не в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Не создание министерством резерва источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не является нарушением требований законодательства, указанных административным ответчиков в оспариваемых акте и предписании.

Административный истец просил суд признать незаконными и отменить предписание об устранении выявленных нарушений реализации полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области.

Представитель административного истца министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить исковые требования. Возражала против заявления представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, указав, что первоначально в суд с настоящим административным иском министерство обратилось в установленный законом срок, - 25 августа 2023 года, однако определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 28 августа 2023 года данный иск был возвращен. После устранения отмеченных недостатков 04 октября 2023 года министерство обратилось в суд повторно.

Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, в том числе по мотиву пропуска трехмесячного срока обращения в суд, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными, а позицию административного истца основанной на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области от 03 мая 2023 года № 2-ЧС, с целью реализации полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установленных Федеральным законом от 11 ноября 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, проведена внеплановая выездная проверка реализации министерством природных ресурсов и экологии Тульской области полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Предметом проверки являлось выполнение предписаний органа, осуществляющего государственный надзор; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по обеспечению безопасности государства, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

По результатам проверки управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области выявлено нарушение министерством природных ресурсов и экологии Тульской области реализации полномочий, поскольку в нарушение подпункта «ж» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 11 ноября 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункта 46 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тульской области 07 октября 2011 года № 13, поскольку министерством не создан резерв источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для населения Тульской области.

На основании данных нарушений административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесены акт и предписание, полученные министерством природных ресурсов и экологии Тульской области в этот же день, являющиеся предметом обжалования, не согласившись с которыми административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица.

С учетом даты принятия управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области обжалуемых решений (ДД.ММ.ГГГГ) и даты подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд представитель административного истца указала, что первоначально в суд с настоящим административным иском министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в установленный законом срок, - ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был возвращен. После устранения отмеченных недостатков ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось в суд повторно.

Из материалов дела следует, что действительно определением судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление министерства природных ресурсов и экологии Тульской области к управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области о признании незаконными предписания об устранении выявленных нарушений реализации полномочий и акта проверки, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в доверенности представителя, подписавшего административное исковое заявление, не оговорены полномочия на обращение в суд от имени административного истца и представление интересов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенные объяснения представителя административного истца, приведенные в обоснование причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, поскольку министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, как орган исполнительной власти, в целях соблюдения установленных законом сокращенных сроков обращения в суд было обязано проявить должную осмотрительность и заботу, что сделано не было.

Вместе с тем, поскольку на основании части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд, проверяя доводы административного истца и возражения административного ответчика, учитывает следующее.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), спасательные воинские формирования МЧС России (далее - спасательные воинские формирования), Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (далее - Государственная инспекция по маломерным судам), аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, медицинские, санаторно-курортные и иные организации, находящиеся в ведении МЧС России, а также через представителей МЧС России в составе дипломатических представительств Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях.

МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, государственный надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения), а также по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий; проводит в установленном порядке проверки готовности федеральных органов исполнительной власти к осуществлению мероприятий гражданской обороны; осуществляет по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления проверки готовности указанных органов к осуществлению мероприятий гражданской обороны и мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «O государственном надзоре за реализацией органами государственной власти полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» предметом государственного надзора является реализация исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в субъектах Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном надзоре за реализацией органами государственной власти полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (вместе с «Правилами государственного надзора за реализацией органами государственной власти полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций»).

Таким уполномоченным органом в Тульской области является Главное управление МЧС России по Тульской области.

Исходя из изложенного, оспариваемые административным истцом акт и предписание приняты Главным управлением МЧС России по Тульской области в установленном законом порядке, с соблюдением полномочий и процедуры проведения проверки.

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>» данное министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в области охраны окружающей среды, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, экологической экспертизы, безопасности гидротехнических сооружений, в сфере водных, лесных отношений и недропользования, обращения с отходами, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Подпунктом 46 данного Положения на министерство возложена функция по резервированию источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, предмет правового регулирования всех нормативных актов Российской Федерации, касающихся в той или иной степени вопросов защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – это совокупность общественных отношений, возникающих в данном конкретном случае в процессе деятельности министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, которая регулируется Водным кодексом Российской Федерации по вопросам резервирования водоснабжения, а также иными Федеральными законами: от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (по вопросам безопасности объектов, предназначенных для использования водных ресурсов, в том числе зарезервированных), от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (по вопросам качества и безопасности воды), от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (по вопросам безопасности компонентов природной среды).

Создание резервов материальных ресурсов, согласно подпунктам «п», «ж» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», относится к полномочиям субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 1 статьи 9 закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области» Правительство Тульской области определяет орган исполнительной власти Тульской области, осуществляющий резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в целях обеспечения граждан питьевой водой в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 03 июля 2007 года № 850-ЗТО «О разграничении полномочий органов государственной власти Тульской области в области водных отношений» к полномочиям органа исполнительной власти Тульской области, уполномоченного в области водных отношений, относится резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что в распоряжении Правительства Тульской области от 10 мая 2012 года № 223-р «О создании и использовании резерва финансовых и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Тульской области» министерство природных ресурсов и экологии Тульской области не указано, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о том, что административный истец не должен выполнять функции, возложенные на него законом.

Резервирование источников водоснабжения осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 34 Водного кодекса Российской Федерации), а сам порядок резервирования, как особый вид деятельности, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2006 года №703 «Об утверждении Правил резервирования источников питьевого и хозяйственного водоснабжения»(далее - Правила).

В нарушение данных Правил в Министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области такая работа не проводится, поскольку, как следует из обжалуемых акта и предписания, административным истцом не сформирован и не утвержден перечень городов и других населенных пунктов, для обеспечения питьевой водой граждан которых необходимо осуществить резервирование источников питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения на случай возникновения чрезвычайной ситуации; не направлены запросы в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию о предоставлении информации о подземных водных объектах, которые могут быть использованы в качестве резервных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в случае возникновения чрезвычайной ситуации на основе разведанных запасов подземных вод.

Кроме того, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в трех субъектах Российской Федерации, в том числе в Тульской области, начался эксперимент по созданию единого информационного ресурса, содержащего сведения о подземных и поверхностных водных объектах, используемых для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения.

Одной из основных задач данного эксперимента является формирование единого фонда данных о зарезервированных источниках питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения на случай возникновения чрезвычайной ситуации и инструмента информационной поддержки при определении подземных водных объектов, которые могут быть использованы в качестве резервных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в случае возникновения чрезвычайной ситуации» (подпункт «в» пункта 4 Положения по созданию единого информационного ресурса, содержащего сведения о подземных и поверхностных водных объектах, используемых для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 5 Положения указано, что Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение эксперимента, являются министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство по недропользованию и Федеральное агентство водных ресурсов.

Так как полномочие по резервированию источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено на случай чрезвычайной ситуации, а не для повседневного пользования населением Тульской области, то, соответственно, и контроль исполнения данного полномочия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложен на государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как в ходе внеплановой проверки по поручению Президента Российской Федерации Главным управлением МЧС России по Тульской области выявлено нарушение требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Доводы представителя административного истца являются несостоятельными, опровергнуты исследованными по делу доказательствами, основаны на ошибочном толковании административным истцом вышеприведенных норм действующего законодательства.

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, 219, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

министерству природных ресурсов и экологии Тульской области в удовлетворении административных исковых требований к управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тульской области о признании незаконными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания об устранении выявленных нарушений реализации полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий