КОПИЯ

Дело №

№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является субъектом налоговых правоотношений, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является налогоплательщиком налога на имущество.

Налоговым органом был произведен расчет налога на имущество за 2015 г. и административному ответчику были направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Налог на имущество не был оплачен административным ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 2873 рубля за 2015 г.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество ненадлежащим образом не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2015 г. в размере 2873 рубля и пени 63 рубля 21 копейка. Указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. и пени за 2015-2016 гг., который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогоплательщика отменен.

Просит суд восстановить срок на взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям; взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2015 г. в размере 2873 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым в соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Пунктами 4 и 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Ставки налога на имущество физических лиц установлены Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавший на момент возникновения спорный правоотношений), налоговая база согласно указанному Решению устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется: до ДД.ММ.ГГГГ исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2.1).

Налоговая ставка по данному налогу в отношении жилых помещений при определении налоговой базы по пункту 2.1 Решения установлена в размере 0,1 % для суммарной инвентаризационной стоимости объектов до 300 000 рублей (включительно), 0,26 % для суммарной инвентаризационной стоимости объектов свыше 300 000 до 500 000 рублей (включительно), 0,39 % для суммарной инвентаризационной стоимости объектов свыше 500 000 рублей, а при определении налоговой базы по пункту 2.2 Решения - в размере 0,3 %.

Судом установлено, что в 2015 г. административный ответчик являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом был произведен расчет налога на имущество за 2015 г. и административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Налог на имущество не был оплачен административным ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 2873 рубля за 2015 г.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество ненадлежащим образом не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2015 г. в размере 2873 рубля и пени в размере 63 рубля 21 копейка. Указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что административный ответчик в спорный налоговый период являлся плательщиком налога на имущество, однако обязанность по его уплате в добровольном порядке не исполнил, требования административного истца, в целом, являются обоснованными.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавший на момент возникновения спорный правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015-2016 годы. Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для подачи административного иска.

Каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и непозволивших в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа подготовить и направить в суд административное исковое заявление о взыскании задолженности, административным истцом не представлено, объективные причины пропуска срока в иске не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика числящейся за ним задолженности, поскольку административный истец возможность ее принудительного взыскания в судебном порядке утратил.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин