Решение по делу № 2-3188/2025 от 10.12.2025 - о возмещении вреда, причиненного преступлением, с участием третьего лица, - Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта.

В окончательной форме решение суда принято 10 декабря 2025 года

Дело № 2-3188/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 декабря 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при помощнике – Стеньке М.П., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, прокурора – Крамаренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с участием третьего лица, - Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 897 629,91 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2024 года ответчик ФИО, <дата> года рождения совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, уничтожив умышленно принадлежащее ему имущество в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Размер материального ущерба, причиненного действиями указанного ответчика составил 1 897 629,91 рублей. Кроме того, в результате преступных действий ответчика ФИО он претерпел моральные страдания, которые истец оценил в размере 500000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направленная ответчикам судебная корреспонденция была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленными сообщениями.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, в заочном порядке.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1,2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано нежилое строение кухни-санузла, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Постановлением старшего следователя отделения по РП на ТО ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД России по г. Ялте от 17 марта 2025 года было прекращено уголовное дело №<номер> и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО, <дата> года рождения.

Указанным постановлением было установлено, что 10 декабря 2024 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО возник преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога, второго этажа (мансарды) указанного дома, принадлежащего ранее знакомому ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 10 декабря 2024 года, примерно в 14 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО подошел к стене, утепленной слоем стекловаты. Затем, ФИО, используя тлеющее табачное изделие, поджог второй этаж (Мансарду), уничтожив его, сделав невозможным его пригодным к эксплуатации.

После этого несовершеннолетний ФИО с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО, потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №<номер>-С от <дата> причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 897 692,91 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями несовершеннолетний ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Также в постановлении указано, что согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №<номер>, у ФИО, <дата> года рождения, на момент проведения экспертизы и на момент совершения инкриминируемого ему деяния, выявлялись расстройство психологического развития неуточненное, другими временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, так же не находился во временном состоянии. ФИО, с учетом его уровня умственного развития, индивидуально-психологических особенностей, прежде всего признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и значение, в том числе общественную опасность своих действий, предвидеть их последствия и руководить ими.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав материалы уголовного дела, орган предварительного следствия пришел к выводу, что согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела являются требования ФИО1 о возмещении ущерба, выразившегося в уничтожении недвижимого имущества, уничтоженного в результате пожара, на сумму 1 897 692,91 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением установлено, что именно ответчик ФИО уничтожил имущество, принадлежащее ФИО1, путем его поджога, стоимость ущерба составила 1 897 692,91 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу вреда виновными действиями ответчика ФИО.

Ответчики каких-либо возражений относительно стоимости уничтоженного пожаром недвижимого имущества истца, суду не представили.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ)

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно подпункту «а» п. 16 Указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 14 января 2025 года ФИО3, являющаяся матерью ФИО, <дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Какие-либо документы, свидетельствующие о признании ФИО недееспособным, не предоставлены, судом не установлены.

Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО на основании ч. 3 ст. 27 УПК РФ не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию согласно ст. 133 УПК РФ.

Размер материального ущерба, причиненного действиями ФИО, подтвержден актом экспертного исследования №<номер>-С от 10 марта 2025 года, составленным ООО Экспертная компания «Легист».

Таким образом, с учетом выводов эксперта, отсутствием возражений ответчиков относительно установленной экспертом стоимости восстановления нежилого здания с кадастровым номером 90:25:040103:2410, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с п.п. 1-2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетний ФИО самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях, при этом его родители в данном случае несут субсидиарную ответственность, в случае недостаточности или отсутствия у него дохода или иного имущества для возмещения причиненного вреда, указанный вред подлежит возмещению его матерью ФИО3

При разрешении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Исходя из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Судом установлено, что в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного уклада жизни в связи с уничтожением его имущества, что требует от него дополнительных сил и времени на восстановление имущества, на обращение за защитой своего права.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу, суд учитывает степень вины ответчика ФИО, совершившего противоправные действия, тяжесть наступивших для истца последствий, характер и объем причиненных ему нравственных страданий.

Таким образом, суд, учитывая несовершеннолетний возраст ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также тем, что компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, в размере 50 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 1 897 692 рубля 91 копейка, моральный вред в сумме 50000 рублей, а всего 1947692 (один миллион девятьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 91 копейку.

В случае недостаточности либо отсутствия дохода или иного имущества для возмещения вреда у несовершеннолетнего ФИО, вред должен быть возмещен ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Кононова