Решение по делу № 2А-3565/2023 от 24.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-3565/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-003892-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд города <адрес>, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика <адрес> по доверенности старшего помощника прокурора <адрес> города Ставрополя Чепурной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>, заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства <адрес> старшему советнику юстиции ФИО3 (заинтересованное лицо: УФСИН России по <адрес>) о признании незаконным бездействие и решение по результатам рассмотрения обращения, об обязании провести соответствующую проверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> СК с административным исковым заявлением к <адрес>, заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры СК старшему советнику юстиции ФИО3 о признании отказа прокуратуры СК в принятии мер прокурорского реагирования, изложенного в письме ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № незаконным и необоснованным; об обязании Прокуратуру СК запросить в УФСИН по СК книгу учета № «начата ДД.ММ.ГГГГ» и произвести проверку соблюдения очередности на получение ЕСВ в соответствии с указанной книгой учета №.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, откуда уволен приказом начальника УФСИН России по CK ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из 4 человек состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в ФКУ ИК-5 УФСИН <адрес>. Также с ДД.ММ.ГГГГ стоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. ФИО1 с супругой и двумя детьми школьного возраста живет в селе у его отца в комнате 18 кв.м. Вследствие неблагоприятных условий у его сына с 6 лет началась бронхиальная астма, сейчас он заканчивает школу, однако гиппоаллергенный быт ФИО1 создать ему не может. Фактически как сотрудник и пенсионер ФСИН России он ожидает решения его жилищного вопроса с ДД.ММ.ГГГГ года - то есть 15 лет. Последние 6 лет ФИО1 пытается найти достоверную информацию о том, каким образом производится выделение ЕСВ пенсионерам УФСИН по <адрес>. Когда ФИО1 обращается в УФСИН России по <адрес> ему не могут предоставить информацию о том, кому и когда из очереди на получение ЕСВ выделена социальная помощь. истец был № в очереди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Сейчас мой порядковый №. При этом моя очередь продвинулась, как мне объяснили в УФСИН по СК не за счет получивших ЕСВ, а за счет умерших и выбывших в другие регионы. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с очередным запросом в Управление ФСИН России по <адрес> о порядковом номере его очереди на выплату ЕСВ, а также обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки соблюдения закона при выплатах ЕСВ работникам и пенсионерам ФСИН. Согласно ответа УФСИН России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году Комиссией ФСИН России ЕСВ предоставлена № сотрудникам и пенсионерам УИС, из них: трем сотрудникам и пенсионерам УИС, проходивших службу в УФСИН России по <адрес> и поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году, согласно этого же ответа Комиссией ФСИН России ЕСВ предоставлена № сотрудникам и пенсионерам УИС, из них: одному сотруднику УИС, проходившему службу в УФСИН России по <адрес>, поставленному на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из ответа УФСИН России по <адрес> № № следует, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год ЕСВ получило № сотрудника УФСИН по <адрес>, которые встали на учет до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в этом же ответе УФСИН России по <адрес> № № указано, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах доведения бюджетных ассигнований в УФСИН России по <адрес>, предназначенных для предоставления ЕСВ семьям сотрудников и граждан, поставленных на учет комиссией УФСИН России по <адрес> не производилось. А также указано, что запрашиваются документы у граждан с датами подачи заявлений до ДД.ММ.ГГГГ. Также по заявлению истца проведена проверка <адрес>, по результату которой в его адрес направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому ФИО1 предлагалась квартира по социальному найму в <адрес>. При этом истцу такое предложение не поступало. Кроме того, насколько ему известно из сети Интернет <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года не существует, так как он вошел в состав <адрес> как микрорайон. Также Прокуратурой по СК указано, что всего по России до ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет № человек, а в ДД.ММ.ГГГГ году Комиссия ЕСВ России ЕСВ предоставлена № гражданам. В вышеприведенном письме Управления ФСИН России по СК указана еще одна цифра - № человек получили ЕСВ в ДД.ММ.ГГГГ году. То есть за два года из № человек получили ЕСВ № человека, что составляет более трети от всех поставленных на учет до 2014 года человек. Соответственно, с учетом ДД.ММ.ГГГГ годов (6 лет + 2 последних года), очередь давно должна была быть погашена. Также Прокуратурой СК указано, что ассигнования на ЕСВ в УФСИН по <адрес> не выделялись, однако ФИО1 точно знает, что одна сотрудница УФСИН РФ по СК, стоявшая в очереди прямо перед ним и записанная с ним в одном журнале получила ЕСВ в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответственно, предоставление ЕСВ не зависит в какой очереди стоит сотрудник и от ассигнований в УФСИН России по <адрес>. В соответствии с вышеуказанными доводами истец повторно обратился в Прокуратуру СК с приложением всех имеющихся у него на руках ответов.ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ Прокуратуры СК от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, согласно которому истцу якобы неоднократно предлагались жилые помещения по договору социального найма. При этом истцу однократно была предложена квартира в <адрес>, не соответствующая по социальным нормам площади семье из 4 человек, от которой истец действительно отказался. Данная квартира истцу была предложена после его неоднократных жалоб и обращений. Согласно обжалуемого решения Прокуратуры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год УФСИН России осуществлены выплаты всего № сотрудникам, четверо из которых были поставлены на учет для получения ЕСВ в ДД.ММ.ГГГГ году, один - семье сотрудника, погибшего при исполнении служебного долга, поставленного на учет в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом же письме указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год выплаты ЕСВ УФСИН России по <адрес> не производилось. Таким образом, решение <адрес> об отказе принятия мер реагирования по жалобе истца содержит существенное противоречие в части того, что в письме указано, что выплаты ЕСВ производились № сотрудникам, а далее указывается, что выплаты не производились. Кроме того, решение Прокуратуры СК содержит искаженные сведения в части предложения истцу неоднократного предоставления жилья по договору социального найма. Вышеуказанные обстоятельства подготовки и направления в адрес истца решения Прокуратуры СК свидетельствуют о поверхностном рассмотрении жалобы истца и необоснованном отказе в принятии мер прокурорского реагирования на нарушение закона со стороны Управления ФСИН России по <адрес> в части распределения субсидий на приобретение жилья пенсионерами УФСИН России. Согласно ст.129 Конституции Российской Федерации Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом. Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абз.2 п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. В данном случае <адрес> допущено нарушение ст.129 Конституции Российской Федерации, а также п. 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", проверка в отношении УФСИН России по СК проведена поверхностно, с изложением недостоверной информации в отказе о принятии прокурорских мер реагирования, чем существенно нарушено право истца на защиту законного права на получение жилья в порядке очереди. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В дополнении представить ФИО2 указала, что проверка органом проведена некачественно. Квартира в г. <адрес>ю 40,2 кв. м. не соответствует норме предоставления на состав семьи из 4 человек, что является нарушением и должно было обращено внимание прокурором. Более того, <адрес> не существует с ДД.ММ.ГГГГ года. Письма, адресованные доверителю в которых содержались предложения по жилью, доверитель получил спустя длительное время после истечения срока, который установлен для дачи ответа. До настоящего времени им неясно, когда по сроку семья будет обеспечена жильем, срок ожидания составил уже более 15 лет. Необходимость истребования книги учета №, выражена в том, чтобы понять и провести проверку соблюдения очередности на получение ЕСВ. Ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, оснований предусмотренных ст. 77 КАС РФ для назначения почерковедческой экспертизы в данном случае у суда не имеется, поскольку установление факта фальсификации подписи в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ предметом спора не является, в связи с чем, оно было отклонено судом, о чем вынесено определение в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика <адрес> по доверенности старшего помощника прокурора <адрес> города Ставрополя Чепурная Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что документарная проверка была проведена должным образом, по обращениям ФИО1 даны соответствующие ответы, в которых указано количество граждан, находящихся в очереди и не выявлено оснований для прокурорского реагирования. Относительно довода о несогласии с листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению ФИО1 проставлена не его подпись, то такое оспаривание производится в ином порядке.

Административный ответчик заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры СК старший советник юстиции ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, откуда уволен приказом начальника УФСИН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет.

С ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из 4 человек, ФИО1. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в ФКУ ИК-5 УФСИН <адрес>, что подтверждается списком граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, что подтверждается сведениями из книги учета № УФСИН России по <адрес> (начата ДД.ММ.ГГГГ). Согласно книге учета ФИО1 стоял в очереди под №.

Согласно справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФСИН России по СК, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоит в очереди под номером №, очередность выплаты: после предоставления ЕСВ всем многодетным семьям, поставленным на учет всеми территориальными органами ФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ году, а также всем сотрудникам и гражданам, поставленным на учет всеми территориальными органами ФСИН России до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с обращением о нарушении жилищных прав и иных вопросов.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3).

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой СК в адрес начальника УФСИН России по СК направлено письмо о предоставлении подробной информации по доводам ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по СК в адрес Прокуратуры СК направлен ответ № по доводам обращения ФИО1 с приложением документов.

Согласно ответа Прокуратуры СК № № от ДД.ММ.ГГГГ, то единовременная социальная выплата ФИО1 будет предоставлена в порядке очередности, исходя из даты принятия на учет, по мере поступления бюджетных ассигнований. В связи с чем, по результатам рассмотрения обращения принято решение о том, что оснований для принятия прокуратурой края мер реагирования не имеется.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с аналогичным обращением о нарушении жилищных прав с приведением новых доводов.

Из ответа Прокуратуры СК № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № жилищной комиссией ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК ФИО1 неоднократно предлагались жилые помещения по договору социального найма. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. УФСИН России по СК были доведены лимиты бюджетных ассигнований для предоставления ЕСВ лицам, принятым на соответствующий учет в размере 25 млн.руб. За счет указанных средств осуществлены выплаты № сотрудникам, № из которых были поставлены на учет в ДД.ММ.ГГГГ году, № – семье сотрудника, погибшего при исполнении служебного долга, поставленного на учет в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ гг. выплаты ЕСВ не производились. Таким образом, единовременная социальная выплата ФИО1 будет предоставлена в порядке очередности, исходя из даты принятия на учет, по мере поступления бюджетных ассигнований. Оснований для принятия прокуратурой края мер прокурорского реагирования не имеется.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов заявителя, изложенных в обращении, проверка документов (документарная проверка), представленных уполномоченным органом УФСИН России по СК, дан мотивированный ответ.

Таким образом, данные обращения рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Также, в письме Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» указывается, что принятие мер прокурорского реагирования на нарушения законов является прерогативой прокуроров-руководителей и их заместителей. При этом особенностью рассматриваемого участка надзорной деятельности является то, что прокуроры используют средства прокурорского реагирования, закрепленные как в ст. 22 Закона о прокуратуре, так и в ст. 25.11 и гл. 30 КоАП РФ:

постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию;

представление об устранении нарушений законов;

протест на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов;

постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

предостережение о недопустимости нарушения закона;

иные меры реагирования.

На основании изложено, суд приходит к выводу о том, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, довод административного истца о том, что в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом деле действия УФСИН России по СК не оспариваются, требования к УФСИН России по СК не заявлены, следовательно, предметом рассмотрения по данному спору не являются.

Вопреки доводам истца и его представителя, для рассмотрения обращения ФИО1 у органа прокуратуры имелось достаточно сведений и материалов, необходимых для дачи соответствующего ответа.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком по существу, в установленном законном порядке и сроки, при рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, по результатам рассмотрения дан основанный на законе письменный ответ, в адрес административного истца направлено сообщение о результатах рассмотрения данного обращения, то права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных действующим законодательство для признания незаконным отказ <адрес> в принятии мер прокурорского реагирования, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отв№, об обязании запросить в УФСИН России по <адрес> книгу учета № и провести проверку соблюдения очередности по получению ЕСВ, в соответствии с указанной книгой учета.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>, заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры СК старшему советнику юстиции ФИО3 (заинтересованное лицо: УФСИН России по <адрес>) о признании незаконным отказ <адрес> в принятии мер прокурорского реагирования, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, об обязании запросить в УФСИН России по <адрес> книгу учета № и провести проверку соблюдения очередности по получению ЕСВ, в соответствии с указанной книгой учета - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.11.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова