Дело № 2-268/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000430-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 248,57% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-83-03.25, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу. Ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.3-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела (л.д.55), не явился. В исковом заявлении представитель истца дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела по всем известным адресам (л.д. 55), в зал суда не явилась, письменного отзыва относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела, в зал суда не явился (л.д.55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 248,57% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий (л.д. 26-30).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте www.Moneyman.ru в сети "Интернет" посредством использования функционала сайта: должник ФИО1 зарегистрировалась на указанном сайте, предоставив свои персональные данные, обратилась с заявкой на предоставление займа, путем указания в размещенной на сайте форме полученного одноразового кода подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласилась на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора микрозайма.

Указанные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление займа, акцептом оферты, заявлением на предоставление займа, анкетой клиента (л.д. 15, 30 оборот-32, 33-35, 37, 38).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах кредитной организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных положений закона, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что по результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ответчику посредством платежной системы с указанием номера платежного документа (л.д. 36).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 6 Индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 36741,90 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» предоставив ФИО1 заем в размере 30000 рублей, выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69000 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей, сумма начисленных процентов 37110, сумма задолженности по штрафам/пени 1890 руб.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Мировым судьёй судебного участка № 44 в Козульском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе мировым судьёй судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по указанному выше договору займа, что подтверждается договором уступки права (требования) от № (л.д. 9-12).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

На этом основании, а также учитывая факт допущенного нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок должником ФИО1, которой не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 69000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного платежного поручения, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.7, 8), также истцом понесены почтовые расходы в размере 248,40 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., почтовые расходы в сумме 248,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего взыскать 73248 (семьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.