ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки и процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, уточнив требования в обоснование указало, что 15.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 и ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 742070,15 рублей под 18,9% годовых сроком на 168 месяцев на неотделимые улучшения предмета ипотеки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: ..., ... ..., по договору залога, заключенного 15.09.2022 с ФИО2 Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на 28.11.2024 по договору имеется задолженность в сумме 209148,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 195772,48 рублей, просроченные проценты – 12787,47 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 387,34 рублей, неустойка по основному долгу 134,99 рублей, неустойка по процентам 65,67 рублей.

Истцу стало известно, что 29.04.2024 ФИО4 умерла. Обращаясь с иском, окончательно сформулировав исковые требования, истец просит взыскать с созаемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.09.2022 в размере 209148,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, взыскивать проценты по кредиту по ставке 21,65 % годовых на остаток основного долга, начиная с 26.11.2024 по дату вступления в силу решения суда, взыскивать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная с 26.11.2024 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу: ..., ..., ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2340000,00 рублей.

Определением суда от 10.06.2025 требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 07.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 15.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 и ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 742070,15 рублей под 18,9% годовых сроком на 168 месяцев

Согласно условиям договора заемщикам был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета ипотеки.

Денежные средства в сумме 742070,15 рублей были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 28.11.2024 по договору имеется задолженность в сумме 209148,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 195772,48 рублей, просроченные проценты – 12787,47 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 387,34 рублей, неустойка по основному долгу 134,99 рублей, неустойка по процентам 65,67 рублей.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору № от 15.09.2022 обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: ..., ..., ..., на основании заключенного 15.09.2022 договора залога (ипотеки) между ФИО2 и банком.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 с 22.04.2015, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно договору залога стороны согласовали стоимость предмета ипотеки в сумме 2340000,00 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 2340000,00 рублей.

Судом установлено, что ФИО6 умерла 29.04.2024.

После смерти ФИО6 наследники за реализацией наследственных прав к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось.

Из представленных в материалы дела по запросам суда документов следует, что движимого и недвижимого имущества на момент смерти ФИО6 в собственности не имела.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Истец воспользовался своим правом выбора и, уточнил требования, предъявив их только к одному из созаемщиков (солидарных должников) –, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, поскольку, как следует из ст.325 ГК РФ, при исполнении солидарной обязанности ответчик имеет право предъявить регрессное требование к наследникам ФИО6

Также истец просит продолжать начислять проценты по договору из расчета 21,65% годовых до даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца в данной части, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Вместе с тем, поскольку расчет задолженности истец произвел по состоянию на 28.11.2024, то начальный срок начисления процентов должен быть с 29.11.2024, а не с 26.11.2024, как указывает истец, так как оснований для повторного начисления процентов за период с 26.11.2024 по 28.11.2024 не имеется.

Также суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора (п.13 договора), до даты вступления в силу решения суда.

При этом суд исходит из следующего.

Так, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в иске расчет неустойки истец произвел по состоянию на 28.11.2024, то начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора по ключевой ставке Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день должно быть продолжено с 29.11.2024, а не с 26.11.2024.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27274,44 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, следовательно, с ответчикав пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки и процентов по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2022 по состоянию на 28.11.2024 в размере 209148,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27274,44 рублей

Взыскивать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, начиная с 29.11.2024 по дату вступления в силу решения суда: проценты по кредитному договору из расчета 21,65% годовых, начисляемых на остаток основного долга, неустойку по ключевой ставке Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ..., ..., ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2340000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности по кредитному договору № от 15.09.2022.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки и процентов по договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 11.06.2025.