Дело №2-435/2023

УИД 42RS0011-01-2020-003865-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«15» марта 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> <номер> признан недействительным отказ ФИО1 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, недействительным договор на передачу жилого помещения, по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, признан недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>., признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м. за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым; поскольку договор приватизации от <дата> признан недействительным в спорный период действует договор социального найма указанного жилого помещения <номер> от <дата>, по условиям которого жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в пользование ответчикам; в период с 01 июля 2019г по 30 июня 2021г. ответчики не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81092,09 руб.; в связи с несвоевременной оплатой услуг ЖКХ была начислена пеня за период с 11 августа 2019г. по 30 июня 2021г. в размере 10389,7 руб.; истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании общего собрания собственников помещений от <дата>. Руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2019г. по 30 июня 2021г. в размере 81092,09 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 августа 2019г. по 30 июня 2021г. в размере 10389,7 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2944,15 рублей.

Представитель истца ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковых требований за период с 01 июля 2019г. по 05 декабря 2019г., просил в данной части в иске отказать, ФИО4 исковые требования не признала в связи с тем, что в спорной квартире не проживает, с 2016г. проживает по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: ФИО2 –путем вручения судебной повестки (л.д.89 расписка), ФИО3 – путем направления судебной повестки заказным письмом по известному месту жительства и месту регистрации (возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения), не просили рассмотреть дело в свое отсутствию об уважительности неявки суду не сообщили.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков ФИО2, ФИО3, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, ст.69 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО2, А., Е. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, признании недействительным договора купли - продажи квартиры, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру, постановлено: «Признать недействительным отказ ФИО1 от <дата> от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор на передачу жилого помещения, по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>. Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>. Прекратить право собственности А. на квартиру по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м. за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым» (т.1 л.д.89-95). Решение вступило в законную силу <дата>, что подтверждается апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> (т.1 л.д. 96-101).

Как установлено вышеуказанным решением суда, <дата> между Н. и ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинск-Кузнецкого» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены ФИО2 (жена) ФИО1, ФИО3, М. (сыновья), ФИО6 (дочь). Н. умер <дата>.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные решением суда от <дата> сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В квартире по адресу: <адрес>, в спорный период (с <дата> по <дата>) по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 25).

За период с 01 июля 2019г. по 30 июня 2021г. жилищно-коммунальные платежи за указанное жилое помещение ответчиками не вносились, в результате чего образовалась задолженность в сумме 81092,09 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-30), являющейся также расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, судом проверен, выполнен в соответствии с решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 28 июня 2019г. №44 «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа», сомнений у суда не вызывает, ответчиками арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения задолженности, а также доказательства обращения ответчиков в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с непроживанием в квартире в спорный период.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги по квартире по <адрес>, так как не проживает в спорной квартире около 15 лет, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент, начиная с которого у нанимателя жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания имущества; часть 11 статьи 155 названного Кодекса устанавливает обязанность нести расходы на содержание имущества, в том числе жилого помещения вне зависимости от использования или неиспользования такого помещения, что нацелено на поддержание многоквартирных домов в надлежащем состоянии и возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов всех участников жилищных правоотношений при функционировании коммунальной инфраструктуры жилых домов.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что ответчик ФИО4 постоянно не проживала в жилом помещении в спорный период, не может бесспорно свидетельствовать о том, что она не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как действующим законодательством предусмотрен декларативный порядок предоставления перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. При этом доказательств того, что ответчик обращалась с заявлением о таком перерасчете, а также о том, что управляющая организация приняла по данному обращению какое-либо решение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкий» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2019г. по 30 июня 2021г. в сумме 81092,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме., поскольку ответчиками в указанный период платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиками платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, вносились не в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, истцом была правомерно начислена пеня за период с 11 августа 2019г. по 30 июня 2021г. в размере 10389,70 руб.

Расчет суммы пени, представленный истцом (л.д.31-33), судом также проверен и сомнений не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиками арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения задолженности.

Заявлений от ответчиков о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало, оснований для снижения начисленной пени в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства суд не усматривает.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11 августа 2019г. по 30 июня 2021г. в размере 10389,70 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики за спорный период не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки и в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01 июля по 05 декабря 2019г., суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2019г. по 30 июня 2021г. и пени за период с 11 августа 2019г. по 30 июня 2021г. (л.д. 79).

06 июля 2022г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по указанному заявлению был вынесен судебный приказ <номер>, который на основании определения от 16 сентября 2022г. (л.д.8) был отменен по заявлению ФИО4

С настоящим иском ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» обратилось с Ленинск-Кузнецкий городской суд 06 декабря 2022г. (л.д. 4)., т.е. с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований считать срок исковой давности пропущенным относительно требований о взыскании задолженности за период с 01 июля по 05 декабря 2019г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежит солидарному взысканию с ответчиков сумма судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 2944,15 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого», ИНН <***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2019г. по 30 июня 2021г. в размере 81092,09 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 августа 2019г. по 30 июня 2021г. в размере 10389,70 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2944,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-435/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.