Решение по делу № 2-2015/2022 от 10.03.2023 - о признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей, обязании передать квартиру, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» к <ФИО> <ФИО> о признании соглашения о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета ничтожным, признании договора долевого участия в строительстве жилого дома, дополнительных соглашений расторгнутыми.

Дело № 2-72/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-002579-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» марта 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей, обязании передать квартиру, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» к ФИО4 ФИО19 о признании соглашения о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета ничтожным, признании договора долевого участия в строительстве жилого дома, дополнительных соглашений расторгнутыми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей, обязании передать квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно <данные изъяты> договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать обозначенный в <данные изъяты> договора объект долевого строительства, а также передать долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме, а именно: земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства; помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в соответствии с условиями договора обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в договоре, и принять обозначенный в п<данные изъяты> договора объект долевого строительства в порядке и в срок, указанные в договоре. В соответствии с <данные изъяты> договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (жилое помещение), строительный №, общей площадью <данные изъяты> расположенная в многоквартирном, <данные изъяты>этажном доме, находящемся по адресу: <адрес> Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что застройщик обязуется в срок не позднее <данные изъяты> со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры. Срок завершения строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом застройщик оставляет за собой право на завершение строительства досрочно. Срок ввода дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Стороны по взаимному согласию определили в <данные изъяты>, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО1 долевого строительства, составляет <данные изъяты> рублей. Установленная цена договора может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена Договора подлежит оплате после государственной регистрации настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Договор зарегистрирован Росреестром ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым стороны исключили <данные изъяты> договора, предусматривающий, что передача ФИО1 долевого строительства своих прав и обязанностей по договору третьим лицам может быть произведена только с письменного согласия застройщика. Дополнительное соглашение зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны изменили <данные изъяты> и определили, что объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира (жилое помещение), строительный №, общей площадью <данные изъяты> расположенная в многоквартирном, <данные изъяты> находящемся по адресу: <данные изъяты> Дополнительное соглашение зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым изменен <данные изъяты> договора, застройщик обязуется в срок не позднее <данные изъяты> со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры. Срок завершения строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом застройщик оставляет за собой право на завершение строительства досрочно. Срок ввода дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ (в связи с технической ошибкой дополнительное соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым изменен <данные изъяты> договора, застройщик обязуется в срок не <данные изъяты> со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры. Срок завершения строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом застройщик оставляет за собой право на завершение строительства досрочно. Срок ввода дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили новый срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом если с момента государственной регистрации настоящего договора до ввода в эксплуатацию дома, в состав которого входит объект долевого строительства – квартира, остается менее <данные изъяты> дней, цена договора подлежит оплате до ввода в эксплуатацию дома, в состав которого входит объект долевого строительства – квартира. Дополнительное соглашение зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истица регулярно оказывала услуги ответчику. Во исполнение раздела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик подписали следующие акты: акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> – сумма услуг до вычета НДФЛ), акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей – сумма услуг до вычета НДФЛ), акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> – сумма услуг до вычета НДФЛ), акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> – сумма услуг до вычета НДФЛ), акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> – сумма услуг до вычета НДФЛ), акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> – сумма услуг до вычета НДФЛ). В общей сложности истица оказала ответчику услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом обязанности ответчика как налогового агента уплатить НДФЛ (13%), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истицей составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик с целью прекращения встречных обязательств заключили соответствующее соглашение на сумму <данные изъяты>. С момента подписания вышеуказанного соглашения у ответчика прекратилось обязательство по уплате задолженности перед истицей на сумму <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а у истицы прекратилось обязательство по уплате задолженности по договору за объект долевого строительства. По общему правилу зачетом может быть прекращено любое обязательство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Участник долевого строительства/Цедент) и ФИО7 (Новый участник долевого строительства/Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований с переводом долга по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с <данные изъяты> договора уступки цедент возмездно передал цессионарию, а цессионарий возмездно принял принадлежащее цеденту в момент подписания настоящего договора право требования, возникшее из договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право требовать передачу в собственность квартиру (Объект долевого строительства). Договор уступки зарегистрирован Росреестром ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, у ФИО7 отсутствовала обязанность по внесению платы за объект долевого строительства/квартиры, иначе у ответчика возникнет неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Участник долевого строительства/Цедент) и ФИО7 (Новый участник долевого строительства/Цессионарий) было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требований с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на сегодняшний день дольщиком является ФИО3 Ответчик уведомлен о расторжении договора уступки прав требований с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией и описью. ООО Специализированный застройщик «Спецстрой», приняв оплату по договору путем подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес третьего лица (ФИО7) предупреждение в рамках п.3 ст.9 ФЗ №. Вышеуказанное предупреждение незаконно, необоснованно и недействительно. Оплата по Договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ произведена путем подписания соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение действующее, никем не оспорено. С момента подписания соглашения о зачете и до окончания строительства застройщик использовал денежные средства, каких-либо претензий по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм со стороны застройщика к ФИО4, ФИО7 в указанный период не возникало. Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (фактически 2022) к договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Росреестре. Ответчик ссылается, что не подписывал дополнительные соглашения к Договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Однако не предоставляет доказательства данному утверждению. Более того, согласно ст.6 ФЗ № застройщик обязан передать ФИО1 долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для ФИО1 долевого строительства. Ответчик неоднократно подписывал дополнительные соглашения с иными участниками долевого строительства, которыми продлевался срок завершения строительства многоквартирного дома и срок передачи объекта долевого строительства (данные имеются в Росреестре). Застройщик в своем предупреждении не предлагает ни истице, ни третьему лицу погасить якобы имеющуюся задолженность по уплате цены договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанное предупреждение не соответствует нормам ст.9 ФЗ-214. Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты ФИО1 долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 ГК РФ о добросовестности и разумности. Данное предупреждение от ответчика нарушает права истицы, поскольку оплата по договору произведена именно истицей ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соглашения, наличие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ лишает права истицу на требование оплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик злоупотребляет своими правами, тем самым затрагивает права и обязанности истицы, что выражается в следующем: ответчик заявляет о наличии задолженности за квартиру, фактически получив денежные средства (путем подписания соглашения) от истицы и тем самым лишает истицу права на обращение в суд за взысканием задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. У истицы отсутствует право на обращение в суд за взысканием задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (при наличии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку соглашение составлено без нарушений норм ГК и на сегодняшний день исполнено; ответчик лишает истицу права на получение объекта долевого строительства. В связи с тем, что дольщиком вновь является ФИО3, восстановить свои права истец сможет только путем получения объекта долевого участия. Таким образом, ответчик, расторгая договор в одностороннем порядке на основании наличия задолженности, создает ситуацию, при которой истица лишается права на получение жилого помещения.

С учетом уточнения исковых требований (Т.1 л.д.117-123,Т.2 л.д.1-8, Т.3 л.д.182) истица просит суд признать задолженность в размере <данные изъяты> по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ответчиком, отсутствующей; признать предупреждения в рамках п.3 ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Обязать ответчика передать по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в течение <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

ООО Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» изменило наименование на ООО «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (Т.1 л.д.92-97, Т.4 л.д.9-15).

ООО «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании соглашения о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета ничтожным, признании договора долевого участия в строительстве жилого дома, дополнительных соглашений расторгнутыми (Т.4 л.д.42-46).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Спецстрой» в лице директора ФИО8 и ФИО4 заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира (жилое помещение), строительный №, общей площадью <данные изъяты> расположенная в многоквартирном <данные изъяты> доме по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик изменили пункт <данные изъяты> и определили, что объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира (жилое помещение), строительный №, общей площадью <данные изъяты> расположенная в многоквартирном, <данные изъяты> по адресу: <адрес> Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрен размер денежных средств, подлежащих уплате ответчиком, в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора стороны предлагают заключить договор счета эскроу в соответствии с общими условиями открытия и обслуживания счета эскроу в <данные изъяты> со сроком условного депонирования – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт <данные изъяты> договора, согласно которому истец обязуется в срок не позднее 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также при условии надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, передать истцу квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры. Срок завершения строительства был определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между истцом и ответчиком заключались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ об изменении пунктов <данные изъяты> Вместе с тем, ответчиком мер, направленных на исправление технической ошибки в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось, каких-либо иных документов между истцом и ответчиком по устранению технической ошибки не заключалось. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Росреестре. Законодатель возложил на застройщика обязанность по привлечению денежных средств ФИО1 долевого строительства для строительства (создания) индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса на основании договоров участия в долевом строительстве только с использованием счетов эскроу. В действующем законодательстве применение счетов эскроу стало общепринятым правилом и единственно возможной формой привлечения застройщиком денежных средств ФИО1 долевого строительства. Из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет-эскроу, открытый в филиале Центрального ПАО Банк «ФК Открытие», не поступали, движение денежных средств за указанный период не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого было оказание услуг по поиску потенциальных клиентов для реализации объектов недвижимости и/или по реализации объектов недвижимости, принадлежащих ООО ПСК «Спецстрой», а также по размещению рекламной информации о заказчике, об объектах недвижимости в сети интернет, показ объектов клиентами и их презентация, консультирование, бронирование объектов недвижимости, согласование с кредитными организациями и другое. Оказанные истцом услуги оформлялись актами сдачи-приемки оказанных услуг, всего в количестве 6 актов на сумму <данные изъяты>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 было заключено соглашение о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета. Указанное соглашение о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 заключено вопреки требованиям закона и является ничтожным. Данное соглашение взаимосвязано с договором долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку соглашением ответчик погашает вытекающие из договора долевого участия № обязательственные отношения сторон. С учетом того, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона является недействительным, соответственно договор № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, поскольку оплата ответчиком в установленные в договоре сроки не осуществлена, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на эскроу счет ответчиком в уполномоченном банке не размещены. Более того, наличие нарушений закона № 214-ФЗ в действиях истца было также выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, по результатам которой директор ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» ФИО2 был привлечен к административной ответственности, что является подтверждением нарушения порядка размещения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия их на эскроу-счете.

Ответчик-истец ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» просит суд признать соглашение о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в связи с нарушением Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми в связи с отсутствием оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (Т.4 л.д.90).

В судебном заседании представители истца-ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.112-115), ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.229-233), поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, отзывах на возражения и встречное исковое заявление (Т.3 л.д.184-193, Т.4 л.д.91-95). В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» - ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д.49), поддержала встречные исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (Т.1 л.д.183-186, 235-244, Т.4 л.д.52-55).

В судебное заседание третьи лица ФИО17, ФИО2, ФИО20 представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>–Кузбассу, администрации <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (Т.4 л.д.80, 82-83, 85).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2, 2.1, 2.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, в том числе предложение и продажа гражданам ценных бумаг, в результате осуществления прав по которым в соответствии с условиями эмиссии указанных ценных бумаг или условиями договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом гражданин получит право требовать выдела помещения в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств граждан для строительства не введены в эксплуатацию. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, не имеют права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.15.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

В соответствии со ст.15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Счет эскроу открывается уполномоченным банком (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в целях передачи эскроу-агентом таких средств застройщику (бенефициару) в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Денежные средства на счет эскроу вносятся после регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии со статьей 15.4 настоящего Федерального закона, на срок условного депонирования денежных средств, который не может превышать более чем на шесть месяцев срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указанных в проектной декларации.

Согласно п.1 ст.860.7 ГК РФ по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

В соответствии с п.1 ст.860.8 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, ни депонент, ни бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете эскроу, за исключением случаев, указанных в настоящей статье.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО3 (ФИО1 долевого строительства) заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. (Т.2 л.д.72-86).

Согласно <данные изъяты> договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, строительный №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать обозначенный в <данные изъяты> договора объект долевого строительства, а также передать долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме, а именно: земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства; помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), в собственность ФИО1 долевого строительства, а ФИО1 долевого строительства в соответствии с условиями договора обязуется уплатить обусловленную Договором цену в размере и сроки, указанные в договоре, и принять обозначенный в п.2.2 договора объект долевого строительства в порядке и в срок, указанные в договоре.

В соответствии с <данные изъяты> договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (жилое помещение), строительный №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная в многоквартирном, 10-этажном доме, находящемся по адресу: <адрес>

Согласно <данные изъяты> договора застройщик обязуется в срок не позднее 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также при условии надлежащего выполнения ФИО1 долевого строительства своих обязательств по договору, передать ФИО1 долевого строительства квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры. Срок завершения строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом застройщик оставляет за собой право на завершение строительства досрочно. Срок ввода дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> договора определена его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО1 долевого строительства, которая составляет 1000000 рублей и подлежит оплате после государственной регистрации настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом <данные изъяты> договора сторонами предусмотрено внесение ФИО1 долевого строительства денежных средств в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО3 (ФИО1 долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили <данные изъяты> договора и определили, что объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира (жилое помещение), строительный №, общей площадью <данные изъяты> расположенная в многоквартирном, <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (Т.2 л.д.112-116).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО3 (ФИО1 долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен <данные изъяты> договора, определено, что застройщик обязуется в срок не позднее <данные изъяты> со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также при условии надлежащего выполнения ФИО1 долевого строительства своих обязательств по договору, передать ФИО1 долевого строительства квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры. Срок завершения строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом застройщик оставляет за собой право на завершение строительства досрочно. Срок ввода дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (Т.2 л.д.123-125).

ДД.ММ.ГГГГ (в связи с технической ошибкой датировано ДД.ММ.ГГГГ) между ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО3 (ФИО1 долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен <данные изъяты>, определено, что застройщик обязуется в срок не позднее <данные изъяты> со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также при условии надлежащего выполнения ФИО1 долевого строительства своих обязательств по договору, передать ФИО1 долевого строительства квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры. Срок завершения строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом застройщик оставляет за собой право на завершение строительства досрочно. Срок ввода дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили новый срок оплаты цены договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом если с момента государственной регистрации настоящего договора до ввода в эксплуатацию дома, в состав которого входит объект долевого строительства – квартира, остается менее <данные изъяты> дней, цена договора подлежит оплате до ввода в эксплуатацию дома, в состав которого входит объект долевого строительства – квартира. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (Т.2 л.д.132-133, Т.1 л.д.49).

Факт допущения технической ошибки, то есть описки в части указания даты заключения указанного соглашения как ДД.ММ.ГГГГ следует из содержания самого соглашения, так как им изменен <данные изъяты> договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который на дату ДД.ММ.ГГГГ еще не был заключен сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя путем выплаты вознаграждения по факту оказанных услуг на основании предоставленных актов сдачи-приемки оказанных услуг (Т.1 л.д.56).

На основании указанного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами - ФИО3 и ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» подписаны следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг: от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>) (Т.1 л.д.57-59).

Исходя из изложенного, исполнитель ФИО4 оказала заказчику ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Факт трудоустройства ФИО4 в ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ», подтверждающийся материалами дела, не опровергает наличия между указанными сторонами правоотношений по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2) на основании положений ст.410 ГК РФ заключено соглашение, согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета, сумма зачета по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> рублей. Сторона-1 погашает свою задолженность в размере <данные изъяты> перед Стороной-2 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона-2 погашает свою задолженность в размере <данные изъяты> перед Стороной-1 по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» выдана справка, которой подтверждается, что оплата по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту долевого участия<данные изъяты>) комнатная квартира (жилое помещение), строительный №, общей площадью <данные изъяты> (без учета площади лоджии, площадь лоджии с коэффициентом <данные изъяты>.), расположенная в многоквартирном, <данные изъяты>) общая площадь здания <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес> произведена в полном объеме, просроченных платежей по договору долевого участия – нет, штрафные санкции не начислялись. Расторжение договора долевого участия застройщика производиться не будет. Указанный объект долевого участия по акту приема-передачи не передавался (Т.2 л.д.235).

В материалы дела ответчиком-истцом представлено решение №ДД.ММ.ГГГГ единственного ФИО1 ООО Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ», согласно которому сделки, достигшие стоимости 700000 рублей, осуществляются с согласования учредителя и закрепляются подписью учредителя. Сделки, требующие справки «о не крупности», должны быть напечатаны на фирменном бланке, зарегистрированы в журнале исходящих документов, с указанием места предоставления, прописываются реквизиты финансовой операции, номер и объект сделки, ставится печать, и визируются главным бухгалтером, директором и учредителем (Т.1 л.д.191).

Вместе с тем, из письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором и учредителем ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ», следует, что по состоянию на текущую дату действующей редакцией Устава ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» является редакция, зарегистрированная ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Изменения и дополнения к Уставу не разрабатывались и не утверждались. Внутренние документы, ограничивающие полномочия органов управления по сравнению с вышеуказанной редакцией Устава ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» не разрабатывались и не утверждались (Т.2 л.д.215, 218-227).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором и учредителем ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ», директор ФИО8 и учредитель ФИО12 не возражают против заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.233).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному учредителем ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ», ФИО21 не возражает заключить дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (по объекту долевого участия: 2 (двух) комнатная квартира (жилое помещение), строительный №, общей площадью <данные изъяты> (без учета площади лоджии, площадь лоджии с коэффициентом <данные изъяты>.), расположенная в многоквартирном, <адрес> (Т.2 л.д.234).

Ответчиком ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» в ходе рассмотрения дела оспаривался факт подписания директором ФИО5 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.235-244, Т.2 л.д.31-40, Т.3 л.д.1-7).

ФИО4 представлено заключение специалиста ООО «Кузбасс-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими выводами. Подписи от имени ФИО15 ФИО22: в строке «От имени Застройщика: Директор» на лицевой стороне первого листа Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «От имени Застройщика: Директор» на лицевой стороне второго листа и в строке «Застройщик: Директор» на лицевой стороне третьего листа Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «От имени Застройщика: Директор» на оборотной стороне первого листа Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «От имени Застройщика: Директор» на оборотной стороне первого листа Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО15 ФИО23 (Т.1 л.д.144-160).

Также истицей представлено заключение специалиста ООО «Кузбасс-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО15 ФИО24 в строке «Заказчик» в Акте сдачи и приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик» в Акте сдачи и приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик» в Акте сдачи и приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик» в Акте сдачи и приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик» в Акте сдачи и приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик» в Акте сдачи и приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик» в Договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Директор» в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО15 ФИО25 (Т.1 л.д.161-179).

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ФИО4 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» (Т.3 л.д.8-11).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, выполненные от имени ФИО39, расположенные в следующих документах: в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО4 ФИО26; в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО4 ФИО27; в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО4 ФИО28; в актах сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО4 ФИО29; в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исх. б/н, в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исх. б/н, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО15 ФИО30, образцы подписи которого предоставлены. Подписи, выполненные от имени ФИО12, расположенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в справе от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выполнены самой ФИО12 ФИО31, образцы подписи которой предоставлены. Фактический временной период изготовления решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного ФИО1 ООО «Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» вероятно не соответствует дате, указанной в данном решении – ДД.ММ.ГГГГ. Штрихи подписи от имени ФИО6 А.А. по возрасту соответствуют штрихам, нанесенным во временной период, не превышающий <данные изъяты> от экспертного исследования. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине того, что лицевая поверхность документа была подвергнута термическому воздействию, относящемуся к категории искусственного старения документа, а также штрихи подписи были подвергнуты механическому воздействию, что в свою очередь так же может оказать влияние на процессы старения штриха (Т.3 л.д.131-159).

При оценке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, соответствие заключения стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает возможным принять заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом представленный на исследование документ - решение единственного ФИО1 ООО «Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ исследовался визуально и с использованием увеличительных приборов, а также в УФЛ (ультрафиолетовом) и ИК (инфракрасном) излучении; проведено исследование реквизитов представленного документа на проницаемость ИК излучения при помощи электронно-оптического преобразователя (ЭОП). В результате указанных исследований экспертом установлено, что лицевая часть листа бумаги документа имеет признаки свето-термического воздействия. Следы термической деструкции проявились в виде пожелтения верхнего слоя волокон целлюлозы. Рукописные штрихи подписи утратили характерный глянец. То есть представленный на исследование документ имеет следы термического воздействия, отличного от следов воздействий, связанных с средне-нормальными режимами хранения и использования документов. Интенсивному свето-термическому воздействию подвергалась только лицевая часть бумаги. Микроскопическим исследованием установлены следы механического воздействия на штрихи подписи и фрагменты печатного текста, в месте локализации механического воздействия имеются замятия полотна бумаги с разрушением проклейки и разнесение красящего вещества за пределы штриха. Выявленные при микроскопическом исследовании признаки штрихов дают основания полагать, что печатные тексты исследуемого документа выполнены при помощи знакосинтезирующего устройства, использующего электрофотографический принцип получения изображения, с термосиловым способом закрепления тонера на поверхности бумаги. Подпись от имени ФИО12 выполнена пастой шариковой ручки синего цвета с толщиной пишущего узла 0,4 мм. Исследование проводилось методом инфракрасной спектроскопии (ИК) на ИК Фурье-спектрометре «ФИО40 – 801». Инфракрасные спектры получали методом нарушенного полного внутреннего отражения (НПВО) с непосредственным контактом штриха с контактной площадкой из алмаза. При анализе данных спектроскопии установлено, что качественный и количественный физико-химический состав исследуемых штрихов пасты шариковой ручки не успел претерпеть достаточно значительные необратимые изменения, связанные со старением. Состав штрихов находится в динамичной стадии старения. Количество остаточного содержания высококипящих летучих компонентов (ВЛК) в штрихах достаточно для вывода о том, что исследуемые штрихи по возрасту соответствуют штрихам, нанесенным во временной период, не превышающий 1 год от экспертного исследования. Сделать достоверное датирование представленного на исследование документа не представляется возможным по причине того, что лицевая поверхность листа документа была подвергнута интенсивному свето-термическому воздействию, по своему характеру относящемуся к категории искусственного старения документа. При применении метода ИК-Фурье спектроскопии были учтены результаты 108 образцов пасты шариковых ручек, произведенных на различных фабриках.

Ответчиком ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о признании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части ответа на вопрос № недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств (Т.4 л.д.52-55).

Доводы стороны ответчика, изложенные в указанном ходатайстве, опровергаются содержанием экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ссылки на исключительно визуальное исследование представленного на экспертизу документа опровергаются описанием проведенных исследований визуально и с использованием увеличительных приборов, а также в УФЛ (ультрафиолетовом) и ИК (инфракрасном) излучении, исследования реквизитов представленного документа на проницаемость ИК излучения при помощи электронно-оптического преобразователя (ЭОП), микроскопического исследования, методом инфракрасной спектроскопии (ИК) на ИК Фурье-спектрометре «ФИО40 – 801», инфракрасные спектры получили методом нарушенного полного внутреннего отражения (НПВО) с непосредственным контактом штриха с контактной площадкой из алмаза. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ содержится точное описание проведенных исследований, примененные методики. Экспертизой установлено, что фактический временной период изготовления решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного ФИО1 ООО «СЗ «СПЕЦСТРОЙ» вероятно не соответствует дате, указанной в данном решении – ДД.ММ.ГГГГ. Штрихи подписи от имени ФИО12 по возрасту соответствуют штрихам, нанесенным во временной период, не превышающий <данные изъяты> от экспертного исследования. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине того, что лицевая поверхность документа была подвергнута термическому воздействию, относящемуся к категории искусственного старения документа, также штрихи подписи были подвергнуты механическому воздействию, что в свою очередь также может оказать влияние на процессы старения штриха. При этом выводы эксперта надлежащим образом мотивированы с учетом указанного списка используемой при производстве экспертизы правоустанавливающей и нормативно-технической документации, справочной литературы. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо неясностей, противоречий в заключении судебной экспертизы, а также нарушений при ее проведении, заинтересованности эксперта в исходе дела, оснований для отвода эксперта, использования подложных доказательств при проведении экспертизы установлено не было. Выводы эксперта, изложенные в заключении, являются исчерпывающими и аргументированными.

Заключение судебной экспертизы не содержит нарушений требований статей 55, 79, 85, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы влекли недопустимость заключения судебной экспертизы, объективные сомнения в его ясности, полноте и правильности.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу и исключения из числа доказательств.

Оспаривая выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил соответствующие доказательства недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта либо его заинтересованности в исходе дела, равно как и доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Учитывая изложенное, факт заключения между ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО4 вышеуказанных договоров и соглашений и регистрация их в установленном законом порядке подтверждается материалами дела. Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 не могла заключать указанные сделки по причине нахождения ее на больничном, не опровергают факта их фактического заключения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств их заключения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что работает в ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» помощником руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работала в должности советника по правовым вопросам (юрисконсультант). Они с ФИО4 занимались продажей квартир. По каждому строящемуся многоквартирному дому составляется «шахматка», которая представляет собой таблицу, в которой отмечаются разным цветом квартиры. Квартиры, находящиеся в свободной продаже, были не закрашены, забронированные квартиры закрашивались. Помимо этого ФИО4 занималась ведением юридической работы: претензионной, договорной, участвовала в судебных процессах. В компании было два юриста. Всю работу они делили между собой. ФИО4 часто находилась на больничном, в ее отсутствие всю работу вел второй юрист ФИО14 При продаже квартир они отмечались в «шахматке», информация по квартирам могла быть отмечена ФИО4 «Шахматка» была одна, к ней был доступ ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в восьмом доме была реализована в ДД.ММ.ГГГГ. По передаче информации Банку ФК «Открытие» в организации имеется программа Дом РФ, данная программа заполнялась ФИО4 Переговоры с покупателями вела ФИО3 В ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» свидетелем приобреталась квартира, расположенная по адресу: <адрес> договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, документы по данной квартире они вместе с ФИО4 сдавали в МФЦ в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работала в ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была ее непосредственным руководителем. Отдел занимался представительством в судах, составлением претензий, ответов на запросы государственных органов, разрабатывали и согласовывали договоры, сканировали договоры, вели реестр договоров. Отдела продаж в организации не было, всем занималась ФИО4, помимо трудового договора между ней и ООО СЗ «Спецстрой» был заключен договор оказания услуг по реализации квартир. Руководитель ООО СЗ «Спецстрой» ФИО8 при подписании документов, в том числе договоров, изучал каждый документ, задавал вопросы, вносил корректировки. Все документы проходили через него, как через директора ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ». Договор долевого участия, заключенный между ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО4, был первым договором, который был заключен на восьмой дом. Она видела данный договор при сканировании, так же данный договор она вносила в реестр договоров. Договор был подписан с двух сторон, на нем стояла отметка Росреестра. Было дополнительное соглашение с ФИО4, так же были и уведомления покупателям. Данные дополнительные соглашения были составлены в связи с тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок ввода в эксплуатацию восьмого дома, в связи с чем, делались дополнительные соглашения и уведомления для покупателей, в том числе и для ФИО4 ФИО4 их делала, а директор ФИО8 подписывал, в том числе и дополнительное соглашения с ФИО4 Она видела два решения единственного участника Общества за № и №, других решений она не видела, видела еще протокол № о создании общества. О решении № никогда не слышала, с данным решением не знакома. О том, что в Обществе имеется решение, которое ограничивает полномочия директора ФИО8 в подписании договоров свыше <данные изъяты> рублей, не слышала. Договоры долевого участия и договоры купли-продажи не проходили у них с листом согласования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на их экземпляре начала брать подписи бухгалтера и подпись главного инженера, либо сотрудника ПТО. Участник Общества ФИО12 в согласовании сделок не участвовала, но всей информацией о проводимых сделках располагала, поскольку кроме того, что она является учредителем Общества, она к тому же является заместителем директора по финансовым вопросам, поэтому ей было известно обо всех совершенных сделках. Когда ФИО4 начала заниматься реализацией квартир, ФИО12 полностью контролировала все действия ФИО4, а та в свою очередь все с ней согласовывала. ФИО12 как финансовый директор и единственный учредитель Общества не могла не знать о заключении договора долевого участия с ФИО4, поскольку данный вопрос обговаривался между ней, директором ФИО8 и ФИО4 Причиной увольнения ФИО4 явились конфликты с учредителем ФИО12 ФИО4 часто находилась на больничном, но при этом всегда была на связи, приходила в <данные изъяты>, при реализации квартир она принимала участие в их регистрации, были случаи, что свидетель привозила ей документы, а она, имея доверенность, ходила в МФЦ и регистрировала их. Был договор зачета обязательств по договору долевого участия и договору оказания услуг. В практике ее работы не было случаев подписания с дольщиками соглашения о зачете. О том, что это является нарушением законодательством, всем известно, ФИО4 предупреждала об этом, но, тем не менее, директор шел на такие риски, поскольку у Общества не было денег на завершение строительства. Муниципальными контрактами занималась секретарь ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» ФИО41, она вела тендерные площадки, информацию запрашивали у главного бухгалтера, если он отсутствовал, брали сведения у ФИО12 По вопросу изменения объекта договора долевого участия с <адрес>, скорее всего, ФИО13 неправильно подала информацию в тендер, в связи с чем, был заключен муниципальный контракт с администрацией <адрес>, поэтому директором Общества было предложено ФИО4 поменять квартиру, она поменяла, данный вопрос был согласован и подписан сторонами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат объяснениям стороны истца и письменным доказательствам по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Разделом 5 договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено внесение участником долевого строительства денежных средств в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке – ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов гражданского дела следует, что на специальный счет эскроу, открытый в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО3 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве не поступали (Т.2 л.д.194, Т.3 л.д.34-44, 122-128).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2) на основании положений ст.410 ГК РФ заключено соглашение, согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета, сумма зачета по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> Сторона-1 погашает свою задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед Стороной-2 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона-2 погашает свою задолженность в размере <данные изъяты> перед Стороной-1 по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.55).

Справкой, подписанной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ», подтверждена оплата по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме без просроченных платежей и штрафных санкций (Т.2 л.д.235).

Постановлением начальника Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» директор ФИО15 ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.213-221).

Указанным постановлением установлено, что директором ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» ФИО8 обязательства, возникшие у него вследствие заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета, по зачислению денежных средств на счет эскроу исполнены не были, что повлекло нарушение установленного законом порядка привлечения денежных средств участников долевого строительства и лишило гражданина – участника долевого строительства гарантированной государством защиты прав участников долевого строительства(Т.1 л.д.213-221).

Решением судьи Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО СЗ «Спецстрой» ФИО8 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставлено без изменения, жалоба директора ООО Специализированный застройщик «Спецстрой» ФИО8 - оставлена без удовлетворения (Т.4 л.д.70-72).

Учитывая изложенное, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что оплата по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена в полном объеме посредством подписания сторонами договора соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору долевого участия ФИО4 в части оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

С момента подписания указанного соглашения у ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» прекратилось обязательство по уплате задолженности перед ФИО4 на сумму 1000000 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО4 прекратилось обязательство по уплате денежных средств по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента оплаты ФИО4 денежных средств и до окончания строительства застройщик использовал денежные уплаченные ею средства, каких-либо претензий по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм со стороны застройщика к гражданину в указанный период не возникало.

Спор между застройщиком и участником долевого строительства возник по истечении более чем четырех месяцев с момента оплаты денежных средств по договору.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Факт получения застройщиком от участника долевого строительства денежных средств по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден. Несоблюдение застройщиком требований закона о привлечении денежных средств гражданина, связанном с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом участником долевого строительства расчеты по договору не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

На физическое лицо, которым в данном случае является участник долевого строительства, не возложена обязанность контролировать соблюдение хозяйствующим субъектом, привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, положений указанного законодательства.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, общие положения Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования. Не содержит прямого запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования и Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Следовательно, оплату по договору участия в долевом строительстве возможно произвести посредством зачета встречных однородных требований. При этом неважно, вытекает ли предъявляемое к зачету требование из того же обязательства по договору долевого строительства или из другого (например, по договору оказания услуг), главное условие - встречность и однородность обязательства и выраженная воля на проведение зачета хотя бы одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» к ФИО4 о признании соглашения о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в связи с нарушением Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО4 к ООО «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании отсутствующей задолженности ФИО1 долевого строительства ФИО4 в размере <данные изъяты> по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» (застройщик), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязательства по договору долевого участия ФИО3 исполнены, учитывая требования разумности и добросовестности действий застройщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» к ФИО4 о признании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми в связи с отсутствием оплаты с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО4 об обязании ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» передать по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, 67а, кадастровый номер квартиры №, в течение 3-х рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда ФИО4 суд исходит из следующего.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, разрешение №.

Оплата по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена посредством подписания сторонами договора соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору долевого участия ФИО4 исполнены в полном объеме, однако ответчик объект долевого участия ФИО4 не передал. Договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не расторгнут и не признан недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача застройщиком индивидуального жилого дома и образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, и принятие указанных объектов участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка после государственного кадастрового учета таких объектов.

Учитывая изложенное, требования ФИО4 об обязании ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» передать по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО7 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований с переводом долга по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент возмездно передает цессионарию, а цессионарий возмездно принимает принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №;24:0201013:4571-42/070/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «Специализированный Застройщик «Спецстрой». Договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № (Т.1 л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО17 (Цессионарий) заключено соглашение о расторжении договора уступки права требований с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от застройщика ООО «СЗ «Спецстрой» предупреждением в рамках п.3 ст.9 ФЗ-214 (Т.1 л.д.124-125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» направлено уведомление о расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.129-131).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» в адрес ФИО17 направило предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и о последствиях неисполнения данного требования в соответствии с положениями ч.4 ст.8, ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (Т.1 л.д.187-190).

Также ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» в адрес ФИО17 направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3, 4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (Т.1 л.д.60-63).

В соответствии с п.3, 4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и о последствиях неисполнения данного требования, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ФИО1 долевого строительства со ссылкой на неоплату им цены договора.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства участником ФИО4 были исполнены надлежаще и своевременно, в связи с чем, предусмотренных законом или договором оснований у застройщика для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, как не имелось оснований для направления в адрес участника долевого строительства указанных предупреждений.

Приняв оплату цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения соглашения, согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на основании положений ст.410 ГК РФ в размере 1000000 рублей (ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» погашает свою задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 погашает свою задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), и направив предупреждения участнику долевого строительства предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ и о последствиях неисполнения данного требования, и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» по существу лишил ФИО3 права на требование оплаты задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также на получение объекта долевого строительства.

Согласно ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные предупреждения не соответствуют положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, требования ФИО3 о признании предупреждений в рамках п.3 ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату судебной экспертизы в размере 91500 рублей, суд исходит из следующего.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» (Т.3 л.д.8-11). Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ФИО4

Согласно представленной АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» информации, стоимость судебной экспертизы составила 91000 рублей, которая была оплачена ФИО4 полностью, при оплате с плательщика была удержана комиссия в размере 500 рублей (Т.3 л.д.130, 183).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания комиссии в размере 500 рублей суд не усматривает, поскольку комиссия банка не относится к судебным издержкам по смыслу статьи 94 ГПК РФ. Оплата комиссии банку, которая привела к увеличению расходов, не находится в причинной связи с рассматриваемым делом, несмотря на то обстоятельство, что соответствующие расходы произведены для оплаты судебной экспертизы. Оплата оказанных услуг через банк, за перевод денежных средств в котором берут комиссию, является правом лица, а не его обязанностью, в связи с чем, такие денежные средства не подлежат возмещению.

Исходя из указанных обстоятельств, с ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость оплаченной судебной экспертизы в размере 91000 рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «ПСК «СПЕЦСТРОЙ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию 3300 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (Т.1 л.д.9-10).

Кроме того, с ООО «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 10500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО33 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей, обязании передать квартиру удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность участника долевого строительства ФИО4 ФИО34 в размере <данные изъяты> по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 ФИО35 (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» (застройщик).

Признать недействительными предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и о последствиях неисполнения данного требования, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» передать ФИО4 ФИО36 по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» (№) в пользу ФИО4 ФИО37 <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 91000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, а всего 94300 (девяносто четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» к ФИО4 ФИО38 о признании соглашения о прекращении встречных однородных требований путем проведения зачета ничтожным, признании договора долевого участия в строительстве жилого дома, дополнительных соглашений расторгнутыми отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 17.03.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий