Решение по делу № 2А-557/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконным ответа и.о. Рославльского межрайонного прокурора <адрес> <ФИО> от <дата>, об установлении факта отбытия наказания в виде лишения свободы сверх срока, назначенного по приговору суда.

УИД 67RS0006-01-2025-000484-96

Дело № 2а-557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 20 мая 2025 г.

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (названное жалобой) ФИО3 о признании незаконным ответа и.о. Рославльского межрайонного прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта отбытия наказания в виде лишения свободы сверх срока, назначенного по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в окончательной редакции просит признать ответ и.о. Рославльского межрайонного прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, признать, что он отбывал наказание сверх установленного срока на один месяц, должен был быть освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Фактически был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ качестве административных ответчиков привлечены:

1. Рославльская межрайонная прокуратура <адрес>;

2. ФСИН России;

3. Минфин России в лице УФК по <адрес>;

4. Генеральная прокуратура;

5. Смоленская областная прокуратура;

6. УФСИН по <адрес>;

7. ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>;

8. прокуратура по надзору за исполнением наказаний по <адрес>.

В судебном заседании представитель Рославльской межрайонной прокуратуры <адрес>, Генеральной прокуратуры и <адрес> прокуратуры иск не признала, просит отказать, пояснив, что на дату освобождения ФИО3 из мест лишения свободы по отбытии срока действовало постановление Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и привлеченные соответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 173 УПК РФ отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 173 УПК РФ, осужденные к лишению свободы на определенный срок, освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

ФИО3 просит признать незаконным ответ и.о. Рославльского межрайонного прокурора <адрес>, считая, что имеются основания для прокурорского реагирования, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы сверх срока, при этом просит суд установить факт отбытия наказания в виде лишения свободы сверх срока, назначенных по приговорам:

1. Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

4. мирового судьи судебного участка № Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 отбывал наказание в учреждении ИК-6 до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37).

При этом осужден приговором мирового судьи судебного участка № Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок отбывания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наосновании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок наказания, срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбытого по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пяти эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 20 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений: путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбывания наказания, период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбывания наказания, время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в последнем по времени приговоре (Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3 не решен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров (мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об исполнении приговора.

Постановлением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, решено, что отношении ФИО3 исполняется приговор при наличии другого неисполненного приговора(мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и это не решено в последнем по времени приговоре.

В связи с чем наказание, назначенное ФИО3 по приговору Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.

И в итоге суд постановил, что поскольку приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включен в приговор Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по последнему приговору должно быть изменено в сторону увеличения на 01 (один) месяц.

Администрация учреждения, исполняя вступившее в законную силу вышеуказанное постановление Рославльского городского суда <адрес>, освободило ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, уже после освобождения ФИО3, постановление Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке было отменено по формальным основаниям (не извещен осужденный) и материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд (л.д.18-20).

Постановлением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению Администрации учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в отношении осужденного ФИО3, прекращено в связи с отсутствием предмета для рассмотрения, поскольку ФИО3 был освобожден по отбытии наказания.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО3 в отмене Постановления Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В самом постановлении указано, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено в части назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден.

Прекращение производства по делу не ухудшает положение ФИО3 (л.д. 23-24).

Таким образом, с учетом того, что на дату освобождения ФИО3 имелось вступившее в законную силу постановление Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в срок наказания ФИО3 включен один месяц, то оснований считать, что он по двум приговорам:

1. Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказания в виде лишения свободы сверх срока, назначенного по приговорам суда, не имеется.

В любом случае, назначенное ФИО3 по приговору Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включен в приговор Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по последнему приговору фактически составляет 2 года 7 месяцев.

В связи, с чем и.о. Рославльского межрайонного прокурора <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ дал подробный ответ ФИО3 (л.д. 4).

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Суд, оценив содержание оспариваемого административным истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ считает, что в нем дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, нарушений положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», Инструкции допущено не было. Обращения ФИО3 рассмотрены в части, касающейся компетенции Рославльской межрайонной прокуратуры при рассмотрении обращений граждан, по результатам рассмотрения в установленный срок дан мотивированный ответ.

При этом в силу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, недопустимо.

Несогласие административного истца с ответом прокурора по результатам рассмотрения его заявления о незаконности ответа не свидетельствует.

Оснований считать, что оспариваемый ответ привел к нарушению прав административного истца, не имеется.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанной нормы права следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании письменного ответа и.о. Рославльского межрайонного прокурора <адрес>.

Так, из материалов дела усматривается, что ответ и.о. Рославльского межрайонного прокурора <адрес> ФИО1 получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). А с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в административном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.