Решение по делу № 2А-1830/2024 от 21.04.2025 - о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

К делу № 2а-89/2025 УИД: 23RS0013-01-2024-002471-86

Строка статотчета: 2.022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 апреля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов,

Установил:

Административный истецФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края и просит:

- признать незаконным отказ Главы Администрации Красносельского городского поселения предоставить ФИО1 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельный участок площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции,

- обязать Администрацию Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края подать заявление в регистрационную службу о прекращении существования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №,

- обязать Администрацию Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края предоставить ФИО1 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельный участок площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что 09.08.2024 года он, ФИО1 обратился к Главе Красносельского городского поселения ФИО2 с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. и снятии с кадастрового учета демонтированного здания с кадастровым номером №. 15.08.2024 года Глава Красносельского городского поселения ФИО2 направил ФИО1 уведомление № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и в снятии с кадастрового учета фактически отсутствующего здания. 05.09.2024 года ФИО1 повторно направил Главе Красносельского городского поселения заявление о необходимости снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером №, которое отсутствует на земельном участке. 16.09.2024 года административный ответчик направил ФИО1 ответ № на повторное заявление, в котором указал, что Администрация Красносельского городского поселения не планирует мероприятия по снятию с кадастрового учета здания с кадастровым номером №. В связи с отсутствием здания с кадастровым номером № на испрашиваемом земельном участке, административный истец считает отказ в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в аренду на 49 лет без проведения торгов незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель истца ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Административный ответчик Администрация Красносельского городского поселения в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве Глава Красносельского городского поселения ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

В возражениях на иск административный ответчик просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, указал, что спорный земельный участок находится в производственной зоне (П1), которая не предусматривает использование земельного участка с целью хранения и переработки с/х продукции, размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки с/х продукции», обоснование отказа, административный ответчик сослался на п.5 ст. 39.16 ЗК РФ: на земельном участке расположено здание, находящееся в муниципальной собственности. В соответствии с утвержденной градостроительной документацией Красносельского городского поселения Гулькевичского района рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне производственной зоне (П1), где градостроительным регламентом предусмотрен вид разрешенного использования: «Легкая промышленность: размещение объектов капитального строительств; предназначенных для текстильной, фарфоро-фаянсовой, электронной промышленности; пищевая промышленность: размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий, строительная промышленность: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции; коммунальное обслуживание размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг);обслуживания автотранспорта: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции: размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной глубокой переработки сельскохозяйственной продукции; обеспечение сельскохозяйственного производства; размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».У административного истца, собственника здания, расположенного на спорном земельном участке, не возникло безусловное право на получение данного земельного участка в аренду для его использования. Администрацией Красносельского городского поселения Гулькевичского района вынесено постановление № от 29.07.2020 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду».Пунктом 2.10.2 Административного регламента определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, п.п. 8 п.2.10.2 Административного регламента указывает в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду нахождение на нем здания, находящегося в муниципальной собственности. Административный ответчик также указал в отзыве на пояснения административного истца, что Администрации Красносельского городского поселения известно, что здание с кадастровым номером № демонтировано и физически отсутствует на земельном участке.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником здания общей площадью 65 кв. метров, с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи(п. 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2).

09.08.2024 года ФИО1, используя данное право, направил в муниципальный орган заявление в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, о предоставлении ему, как собственнику здания, в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу №. Также в данном заявлении административный истец просил административного ответчика снять с кадастрового учета фактически отсутствующее здание с кадастровым номером №, которое числится находящимся на данном земельном участке.

К заявлению ФИО1 приложил выписки из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок и здания, находящиеся на данном земельном участке, копию технического паспорта здания.

Таким образом, административным истцом, как физическим лицом, было подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Красносельскому городскому поселению Гулькевичского района Краснодарского края.

Администрация Красносельского городского поселения является также собственником здания с кадастровым номером №, которое по данным кадастрового учета находится на земельном участке с кадастровым номером №.Указанное подтверждено выпиской из ЕГРН от 08.08.2024 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2024 года Глава Красносельского городского поселения ФИО2 направил ФИО1 уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и в снятии с кадастрового учета фактически отсутствующего здания.

Мотивируя отказ, административный ответчик указал, что спорный земельный участок находится в производственной зоне (П1), которая не предусматривает использование земельного участка с целью хранения и переработки с/х продукции, размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки с/х продукции». В обоснование отказа, административный ответчик сослался на п.5 ст. 39.16 ЗК РФ: на земельном участке расположено здание, находящееся в муниципальной собственности.

05.09.2024 года ФИО1 повторно направил Главе Красносельского городского поселения заявление с просьбой снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером №, которое числится находящимся на спорном земельном участке, но фактически отсутствует. К заявлению ФИО1 приложил фотографии, подтверждающие демонтаж здания с кадастровым номером №.

16.09.2024 года административный ответчик направил ФИО1 ответ на повторное заявление, в котором указал, что им не планируются мероприятия по снятию с кадастрового учета здания с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела и подтверждено Актом обследования, составленным кадастровым инженером З.Т.М. (ОГРНИП №, объект - здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> - демонтирован (снесен).

Акт обследования выполнен кадастровым инженером З.Т.М. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ «О кадастровой деятельности».Закон №221-ФЗ не предусматривает запретов на проведение кадастровых работ и составление Акта обследования по заявлению лица, которое не является собственником объекта. Акт обследования составлен в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 24.05.2021г. №.

Суд полагает, что Акт обследования является достоверным доказательством отсутствия здания с к/н № на спорном земельном участке.

Основанием отказа в предоставлении спорного земельного участка административный ответчик указал правовую норму, содержащуюся в п.5 ст. 39.16 ЗК РФ. Иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду указано не было.

Согласно пункту 5 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание сооружение, объект незавершенного строительства.

Данный довод административного ответчика является незаконным, так как собственник здания, которое фактически отсутствует, обязан произвести действия по егоснятию с кадастрового учета, а также несуществующее здание не может быть основанием для отказа административному истцу в порядке п.5 ст. 39.16 ЗК РФ.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона N218-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а потому отказ административного истца в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 15 Закона N218-ФЗ с заявлением о прекращении существования объекта недвижимости может обратиться в регистрационный орган только собственник объекта недвижимости. Учитывая, что объект недвижимости прекратил существования и его размещение на спорном земельном участке не может быть основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду, то бездействие Главы Красносельского городского поселения является злоупотреблением правом в части соблюдение действующих федеральных норм.

Учитывая, что при отказе в заключении договора аренды; административный ответчик указал единственное основание отказа - наличие строения на земельном участке, принадлежащего муниципальному органу, то иные основания для отказа, как при рассмотрении данного дела, так и в случае повторного рассмотрения данного вопроса заявлены не могут быть.

Данное условие содержится в подпункте 4 пункта 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", которым предусмотрено, что органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Суд полагает, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 28.06.2022 года административный ответчик проявил бездействие при рассмотрении заявления административного истца, так как уклонился от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Администрацией Красносельского городского поселения Гулькевичского района вынесено постановление № от 29.07.2020 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду».

Пунктом 2.10.2 Административного регламента определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. П.п. 8 п.2.10.2 Административного регламента указывает в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду нахождение на нем здания, находящегося в муниципальной собственности.

Однако из предоставленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что ответчик на момент подачи заявления ФИО1 обладал сведениями об отсутствии здания с к/н № на спорном земельном участке, а соответственно у Администрации городского поселения имелась обязанность снять с кадастрового учета отсутствующее физически строение, так как не совершение данных действий привело к нарушению прав ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений. В силу части 1 статьи 8 Закона N218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной (часть 2 статьи 8 Закона N218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что по смыслу приведенной нормы основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную или безвозвратную утрату такого имущества.

То есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что муниципальный орган, зная, что объект отсутствует, указал на его существование, как основание отказа ФИО1 в реализации его права на получение земельного участка в аренду.В данном случае муниципальный орган, как обладатель права на снятие объекта с учета, злоупотребляет данным правом и совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное бездействие.

В связи с чем, суд полагает, что у Администрации городского поселения отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предоставлении спорного участка на основании нахождения на участке здания с к/н №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел право собственности на здание на основании договора купли-продажи с <данные изъяты> (ИНН №). ЗАО «Степь» в свою очередь арендовала у муниципального органа земельный участок с к/номером №.

21 марта 2000 года между Администрацией Гулькевичского района и ОАО «Степь» был заключен договор аренды № земельного участка к/номером №, общей площадью 45 000 кв. метров, расположенный в ориентирах: южнее завода ЖБИ <адрес>.

Из данного земельного участка были с 2004 по 2022 году выделены земельные участки, в том числе и спорный земельный участок. В материалы дела административный истец предоставил договор аренды № от 21.03.2000г., технический паспорт на строения на з/участке №, топосъемку земельного участка.

Как следует из материалов дела, общая площадь истребуемого земельного участка составляет 17 265 кв. метров. В отзыве административный ответчик указал, что Администрация Красносельского городского поселения не считает основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду несоответствие размера испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для обслуживания здания, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Из предоставленных документов следует, что прежний собственник здания общей площадью 65 кв. метров (кадастровый номер №) пользовался на праве аренды земельным участком общей площадью 4500 кв. метров (кадастровый номер №), из которого в последующем был выделен испрашиваемый земельный участок. Административный истец и административный ответчик в письменных отзывах и пояснениях указали, что земельный участок имеет рельеф, который позволяет предоставлять его в аренду только целиком.

Кроме того, как указывает в отзыве административный ответчик, данный земельный участок имеет рельеф, который позволяет предоставлять его только целиком.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд полагает, что в силу п.1 ст.35 ЗК РФ у ФИО1 возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд полагает, что Муниципальный орган обязан был руководствоваться требованиями к образуемым и измененным земельным участкам, установленные ст. 11.9 ЗК РФ. Данными требованиями не допускается образовывать земельный участок, если его образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Из материалов дела следует, что с двух сторон (западная и южная сторона) спорный земельный участок огражден закрытой территорией иных земельных участков. С северной и восточной стороны участок окружен лесонасаждениями (квартал № Кавказского лесничества). Единственный на настоящий момент возможный проезд на спорный земельный участок - это правый нижний угол земельного участка с южной стороны. По земельному участку проходит ручей, а центральная часть участка представляет собой формирующийся овраг размером 45 метров на 20 метров. Условно, для прохода и проезда к зданию, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, необходимо использовать часть участка от правого южного въезда на участок до левой северной его части. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела топосъемкой, публичной кадастровой картой, сведениями ЕГРН.

В соответствии с СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N288) ширина проездов для пожарных автомобилей с учетом высоты склада, принадлежащего ФИО1, должна составлять не менее 3,5 метров. Данный проезд является тупиковым, в связи с чем, необходимо оборудовать площадку для разворота пожарных автомобилей размером не менее 15x15 метров.

Таким образом, рельеф участка, требования соблюдения противопожарных мер при формировании земельного участка, запрет на вклинивание, изломанность границ, чересполосицу приводит к тому, что административный ответчик сформировал данный земельный участок в 2020 году именно в таком размере и конфигурации. Данный земельный участок в таких границах ранее использовался собственником строения с к/номером №, у ОАО «Степь» в данной части земельного участка находилось в эксплуатации лишь строение с к/номером №.

Из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок (раздел 4.1 лист 13) следует, что в отношении земельного участка установлено три вида обременения: 1). учетный номер части №. Содержание обременения: в пределах придорожных полос запрещается строительство капитальных сооружений.

Схема нахождения части обременения № указана в разделе 4 лист 10 выписки из ЕГРН. Из цветной схемы следует, что данное обременение не накладывается на спорный земельный участок. 1) учетный номер части №. Содержание ограничения: охранная зона объектов электросетевого хозяйства.

Схема нахождения части обременения № указана в разделе 4 лист 11 выписки из ЕГРН. Из цветной схемы следует, что данное обременение накладывается на спорный земельный участок в виде линии электропередачи ВЛ-бкВ (обозначена также на топосъемке).

1) . учетный номер части №. Содержание ограничения: охрана воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ линия № от ТП Г6-968.

Схема нахождения части обременения № указана в разделе 4 лист 10 выписки из ЕГРН. Из цветной схемы следует, что данное обременение не накладывается на спорный земельный участок. Участок изображен в виде тонкого отрезка от находящейся вне спорного земельного участка трансформаторной подстанции.

Линия электропередач (обременение №) подходит и питает здание с к/номером №, принадлежащее истцу и находящееся на спорном земельном участке.

В связи с чем, суд считает, что у ответчика имелись правовые основания предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 17 265 кв. метров, так как ОАО «Степь», как предыдущий собственник здания, использовала данный земельным участком для эксплуатации строения с к/номером №, а рельеф участка и требования к его формированию не позволяют его изменить.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образовывать земельный участок, если его образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Суд считает, что с учетом рельефа земельного участка и условий и объема его использования прежним собственником здания (кадастровый номер №), на основании п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ административный истец имеет право на получение в аренду всего испрашиваемого земельного участка площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №.

В материалы дела предоставлены Сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гулькевичский район в отношении земельного участка площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок относится к производственной зоне (П1). Основными видами разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на нем являются «хранение и переработка с/х продукции, размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки с/х продукции (код 1.15 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412).

Основные виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка полностью идентичны категориям, указанным административным истцом в заявлении от 09.08.2024 года.

Для удовлетворения требований о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие этого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Кодекса. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, представленным сторонами доводам, суд признает незаконным формализованный в письме № отказ в предоставлении спорного участка в аренду.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным отказа Главы Администрации Красносельского городского поселения предоставить ФИО1 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельный участок площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции; обязании Администрацию Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края устранить нарушения права ФИО1 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № путем подачи заявления в регистрационную службу о прекращении существования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №; обязании Администрацию Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края предоставить ФИО1 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельный участок площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции и заключить договор, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к административному ответчику Администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главы Администрации Красносельского городского поселения предоставить ФИО1 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельный участок площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Обязать Администрацию Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края подать заявление в регистрационную службу о прекращении существования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края предоставить ФИО1 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельный участок площадью 17 265 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2025 года.

Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.