РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г. Орлов Кировской области
43МS0036-01-2022-001926-44
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Павловской Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/252/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар Ассистанс» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Кар Ассистанс» и, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просит:
- признать договор № МБИ-А2-0000000504 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Кар Ассистанс», недействительной (кабальной) сделкой,
- взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в его пользу 42 750 рублей денежных средств, 138 рублей неустойки за период с 21.07.2022 по 25.07.2022 года, и до момента фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 50% штраф от присужденной суммы,
- обязать ООО «Кар Ассистанс» перевести взысканную сумму на его банковский счет.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 318 792 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,40% годовых с целью приобретения автотранспортного средства. Однако, при заключении кредитного договора ему обманом была навязана дополнительная услуга, а именно: оформление абонентского договора с ООО «Кар Ассистанс» для получения услуги Автодруг-2 стоимостью 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «Кар Ассистанс» требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, ему было возвращено только 2 250 рублей, со ссылкой на то, что услуги по договору уже были частично оказаны. Поскольку денежные средства были возвращены не в полном объеме, он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание стороны и их представители, а также представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поступившие в суд ходатайство представителя истца об участии в рассмотрении дела способом видеоконференцсвязи, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлены судом без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).
Таким образом, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 318 792 рубля на приобретение автомобиля, под 15,40% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Ассистанс» заключен абонентский договор № МБИ-А2-0000000594 стоимостью 45 000 рублей.
В соответствии с условиями абонентского договора (пункты 2.1 и 2.2) ООО «Кар Ассистанс» приняло на себя исполнить следующие обязательства: 1) предоставить ФИО1 на срок до 4.07.2025 года помощь на дорогах по программе «Автодруг-2»; 2) оказать одну (разовую) консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Согласно пунктам 4 и 6 агентского договора стоимость услуг составляет 45 000 рублей, в том числе 2 250 рублей – цена абонентского обслуживания помощи на дорогах, 42 750 рублей – цена консультации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что абонентский договор был ему навязан как дополнительная платная услуга, в которой он не нуждался, связи с чем, считает сделку недействительной по мотиву ее кабальности.
Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно сертификату и акту об оказании услуг к абонентскому договору № МБИ-А2-0000000504 от 5.07.2021 года (пункты 1.1 и 1.2) ответчик ООО «Кар Ассистанс» оказало истцу ФИО1 следующие услуги: 1) абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» до 4.07.2025 года; 2) консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора (42 750рублей).
При этом указано, что у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
Данный акт подписан сторонами.
Таким образом, судом установлено, что комплекс консультационных услуг уже исполнен исполнителем по цене, установленной договором и принят потребителем, в связи с чем отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.
В данном случае суд считает, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора, поскольку, как указывалось выше, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана полностью.
Подписанный акт об оказании услуг, свидетельствуют о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг, что подтвердил своей подписью в акте об оказанных услугах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от заключения абонентского договора мог повлечь отказ банка от заключения с ним кредитного договора либо отказ продавца (ООО «Автосалон Гусар») от заключения договора купли-продажи автомобиля, что при заключении указанных договоров в отношении истца со стороны банка либо продавца применены средства насилия, угрозы, обмана, вследствие чего истец вынужден был подписать абонентский договор, в материалах дела не имеется.
Также истцом не доказаны обстоятельства заключения оспариваемого договора под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, о которых банк либо продавец знали и намеренно этим воспользовались.
При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным договора № МБИ-А2-0000000504 от 5.07.2022 года удовлетворению не подлежит, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и все остальные производные от него требования.
Таким образом, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Кар Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.
Судья Д.В. Прозоров
Решение22.12.2022