Решение по делу № 2-1860/2023 от 27.04.2023

Дело № 2- 1860/2023

73RS0009-02-2022-000779-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО2, ФИО1 кредит в размере 1 607 142, 90 руб. на срок 168 мес. под 11,9% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Заключен договор залога указанной квартиры в обеспечение исполнения заёмщиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закладной залоговая стоимость квартиры составляет 5 008 500 руб.

Ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, допустили образование задолженности, которая за период с 26.03.2022 года по 29.09.2022 года составляет 754 429, 46 руб., в том числе: просроченный основной долг 664 768, 11 руб., просроченные проценты 89 661, 35 руб.

Истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 754 429, 46 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 16 744, 29 руб. и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 5 008 500 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. Уточняет исковые требования и просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.03.2022 года по 11.04.2023 года в сумме 516 583, 94 руб., в том числе: просроченный основной долг 515 736, 15 руб., просроченные проценты 847, 79 руб., просит также взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по государственной пошлине в сумме 16 744, 29 руб. и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 5 008 500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что просрочка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась по причине тяжелого материального положения в семье. В настоящее время им изысканы денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору, он внёс на счет значительную денежную сумму в погашение просроченной задолженности и вошёл в график погашения кредитной задолженности. Просит отказать банку в удовлетворении иска, учесть нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также то, что данная квартира по адресу: <адрес> является единственным жильём для его семьи. В будущем он и его супруга намерены в соответствии с условиями кредитного договора исполнять свои обязательства по погашению кредита и не допускать просрочек платежей.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с учётом мнения ответчика ФИО2, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО2, ФИО1 кредит в размере 1 607 142, 90 руб. на срок 168 мес. под 11,9% годовых.

Ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, допустили образование задолженности, которая за период с 26.03.2022 года по 29.09.2022 года составляет 754 429, 46 руб., в том числе: просроченный основной долг 664 768, 11 руб., просроченные проценты 89 661, 35 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № не исполняли, допустили образование задолженности по кредиту.

Задолженность за период с 26.03.2022 года по 29.09.2022 года составляла 754 429, 46 руб., в том числе: просроченный основной долг 664 768, 11 руб., просроченные проценты 89 661, 35 руб. Образование задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между истцом и ответчиками заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, залоговая цена установлена 5 008 500 руб.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно уточненным исковым требованиям, размер задолженности ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с № составляет 516 583, 94 руб., в том числе: просроченный основной долг 515 736, 15 руб., просроченные проценты 847, 79 руб. Сторона заёмщиков практически вошла в график платежей по кредитному договору, имеются просроченные проценты в сумме 847, 79 руб.

Размер просроченной ответчиками задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является незначительным по сравнению со стоимостью заложенного имущества (квартиры), на которое банк просит обратить взыскание.

В связи с этим, суд не находит оснований для досрочного взыскания с ответчиков всей задолженности по кредитному договору, однако суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченные проценты по кредиту в сумме 847, 79 руб.

При рассмотрения настоящего гражданского дела, суд исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, для досрочного взыскания всей кредитной задолженности и для обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 16 744 руб. 29 коп. в равных долях, т.е. по 8 372, 14 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 847 руб. 79 коп., расходы по государственной пошлине в равных долях в сумме 16 744 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 05.05.2023 года