Дело **
УИД 54RS0**-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«25» июля 2025 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии *** о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии ***, в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый **.
В обоснование иска указано, что истец проживает в указанном доме с 1966 года, зарегистрирован в нем, что подтверждается домовой книгой. В середине 1950-х годов отец истца ФИО2 приобрел данный дом у * по частной расписке.
Поскольку истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом с 22 декабря 1966 г., несет бремя его содержания, однако право собственности за ним не признано, ФИО1 полагает, что у него возникло право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что отец истца ФИО2 жилой дом приобрел по расписке у *, расписка не сохранилась. ФИО2 приобретал уже готовый жилой дом. Обстоятельств возведения жилого дома истцу неизвестны. Данный дом нельзя отнести к самовольной постройке, так как он поставлен на кадастровый учет. В жилом доме истец зарегистрирован и фактически проживает длительное время. Требований о сносе данного дома или его истребовании его из чужого незаконного владения к нему никто не предъявлял.
Представитель ответчика мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Из материалов дела следует, что **** Исполнительным комитетом *** Совета депутатов трудящихся было принято решение ** об утверждении списков по правовой регистрации домовладений по Кагановичскому (позднее - ***) частного владельческого фонда, фонда местных Советов и о рассмотрении списка неплановых строений.
Приняты решения: 1) утвердить списки домов: с ** по 1590 включительно по частно-владельческому фонду; с ** по ** включительно по ведомственному фонду; с ** по ** включительно по фонду местных Советов и список внеплановых строений с ** по ** включительно. Вопрос о самовольных застройщиках оставить открытым до полного окончания правовой регистрации в районе.
К решению Исполнительного комитета *** Совета депутатов ** от 1950 г. приложен список представляемых на утверждение Горисполкома заключений Городского Бюро инвентаризации по правовым документам владельцев, из которого следует, что в данном списке под номером 2052 числится жилой дом по адресу: ***, владельцем которого учтен *.
Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **** в связи с изменением наименования *** депутатов трудящихся от **** **/ жилому дому по адресу: *** был присвоен адрес: ***.
Как утверждает истец ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: *** приобрел у предыдущего владельца * в середине 1950-х годов его отец ФИО2, умерший ****, по частной расписке, которая в настоящее время не сохранилась. Его отцом приобретался готовый дом, который не является самовольным строением.
Как следует из поименного выше решения органа местного самоуправления, жилой дом по адресу: *** (после переименования – ***) прошел процедуру правовой регистрации в органах БТИ, не был расценен как самовольная постройка, поскольку при рассмотрении органом местного самоуправления списков на правовую регистрацию домовладений вошел в список внеплановых строений, что усматривается исходя из порядкового номера дома в списке. Поскольку список внеплановых строений, в который внесен дом, утвержден органом местного самоуправления, оснований полагать, что данный дом является самовольным строением, не имеется. Кроме того, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН **** жилой дом был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенное строение, что также говорит об отсутствии правовых оснований признавать данный дом самовольной постройкой.
При этом то обстоятельство, что не сохранилась расписка о приобретении жилого дома, не свидетельствует об отсутствии с истца законных оснований для проживания в указанном доме, поскольку в соответствии с заключением о правовом режиме объекта недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **** владельцем жилого дома по данным технического учета и технической инвентаризации учтен истец.
Как указывает истец, он фактически пользуется данным жилым домом с момента регистрации в нем по месту жительства, несет бремя его содержания, владеет домом открыто и непрерывно с ****
В подтверждение факта проживания в жилом доме с указанного времени истцом представлены копии двух домовых книг, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, выписка из домовой книги, согласно которой истец зарегистрирован в жилом доме с 1966 года. Этими же домовыми книгами подтверждается утверждение истца о том, что дом был приобретен у ФИО4, сведения о регистрации которого в жилом доме имеются в домовой книге 1966 года.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены * и * – соседи истца по улице, которые подтвердили, что истец не выезжал на иное место жительства из дома по адресу ***. Свидетель указали на то, что истец относится к данному дому как к своему собственному, видели, как истец делал в нем ремонт.
Требования об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, а также о его сносе ФИО1 не предъявлялись.
Оценив собранные по делу письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что как минимум с **** ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным жилым домом. Жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных правил и норм, угрозу жизни и здоровью не создает, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшает. Собственникам указанного домовладения и собственникам соседних домовладений препятствий, в пользовании принадлежащим им имуществом не создает.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку установлена совокупность условий, свидетельствующих в возникновении у истца права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером **, общей площадью 50,3 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 54:35:021640:143, общей площадью 50,3 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****