Дело №2а-630/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-001177-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и должностного лица службы судебных приставов,

установил:

14.10.2022 в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше заявление.

Из содержания иска следует, что 13 ноября 2018 г., мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного истца в пользу ФИО4, алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех источников его дохода. После вступления в законную силу было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области. После чего, длительное время из-за потери постоянного места работы административный истец не мог ежемесячно выплачивать денежные средства в виде алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при этом, его бывший работодатель ООО «<данные изъяты>», сумму алиментов за весь период времени с него удержал, однако, данные выплаты не были перечислены в Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области и взыскателю, в связи с чем, незаконно и необоснованно образовалась задолженность по алиментам в размере около 70 000 рублей. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области взыскал с административного истца сумму данной задолженности, что является незаконным и необоснованным, поскольку данные деньги с него ранее уже удержал работодатель. Также в настоящее время необходимо приостановить данное исполнительное производство, поскольку ФИО4, обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с новым иском об изменении порядка уплаты алиментов, а административный истец обратился в данный суд со встречным иском об изменении порядка уплаты алиментов. Таким образом, возбужденное в отношении административного истца исполнительное производство должно быть приостановлено, возвращены излишне списанные с него денежные средства в размере около 70 000 рублей. По данному вопросу административный истец обратился с заявлением к начальнику отдела Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области, но ответа на обращение так и не получил. Административный истец полагает, что судебные приставы-исполнители Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области незаконно излишне списали с него денежные средства в размере около 70 000 рублей, и незаконно не приостановили исполнительное производство. А также незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области выражается в не предоставлении ответа на его обращение в установленные законом сроки.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебных-приставов Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области, начальника РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на заявление; в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства и в невозвращении ФИО1 излишне списанных денежных средств в размере 70 000 рублей; обязать судебных-пристав исполнителей Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области, начальника Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области, вынести постановление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и обязать их направить копию данного постановления в адрес ФИО1; обязать судебных-приставов исполнителей Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области, начальника Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области, возвратить ФИО1 излишне списанных с него денежных средств в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил следующее.

На момент вынесения судебного приказа о взыскании с него алиментов он работал до февраля 2019 года в ООО <данные изъяты>» помощником машиниста. Затем он оттуда уволился и с 04.02.2019 стал работать в МКС-ДОН, где проработал до 20.01.2021 г. Затем его сократили, и он не работал два месяца. В марте или в конце февраля он стал на учет в центр занятости. 26 апреля 2021 он устроился на работу в «Электромонтажный поезд 707», где проработал до 19.05.2022, а затем уволился. О своих увольнениях он ставил в известность судебного пристава, в телефонном режиме или посредством телефонного сообщения. Ответ от судебного пристава-исполнителя на его заявление о приостановлении исполнительного производства им был получен на Госуслугах, однако по почте никаких ответов и документов не получал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1, которое возбуждено в 2018 г. Должником была предоставлена справка о том, что он работает на железной дороге, было направлено постановление о его исполнение, без задолженности. Впоследствии от взыскателя ФИО4 поступило ходатайство о том, что ФИО1 не исполняет обязанности по выплате алиментов в полном объеме и просит произвести расчет задолженности. Она (административный ответчик) направила требование должнику о предоставлении справок 2НДФЛ, копии трудовой книжки, запросила необходимые требования с места работы должника. На основании представленных ей документов, был произведен расчет задолженности по алиментам, за периоды в которые должник не работал. Заявление ФИО1 от 5.08.2022 было рассмотрено, ему было отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку согласно ст.40 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в данном случае исполнительное производство приостановить не может, только если будет вынесен судебный акт. Ему также с ответом была направлена сводка по исполнительному производству, что подтверждается почтовым реестром. Если должником не предоставлены сведения с места работы и справки 2-НДФЛ, то задолженность рассчитывается по средней в РФ, как и если он был сокращён, и если находился в межвахтовом отпуске.

Представитель административного ответчика Орловского отделения РОСП УФССП России по Ростовской области не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основания, изложенном в возражениях на административное исковое заявление. (л.д.33-34).

Представители административного ответчика ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, обозрев исполнительное производство №, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан :1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3)подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного 13.11.2018, мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание ребенка.

25.10.2021 в Орловский РОСП УФССП по Ростовской области от ФИО4 поступило ходатайство произвести расчет задолженности по алиментам. (л.д.67).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по месту работы должника ФИО1 о предоставлении справки 2 НДФЛ и приказа об увольнении в ООО «<данные изъяты>»; в ООО «Объединенная строительная компания 1520» о предоставлении справки 2 НДФЛ за время работы; в ГКУ РО «Центр занятности населения Орловского района» о предоставлении сведения о начисленном и выплаченном пособии по безработице за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.(л.д.52,54,62,63).

Согласно сведений о трудовой деятельности, представленной из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации ФИО1 осуществлял трудовую деятельность: с 08.02.2019 по 20.01.2021 в АО <данные изъяты>»; с 26.04.2021 по 19.05.2022 в ООО «<данные изъяты>»; с 23.05.2022 в ООО «<данные изъяты>». (л.д.69-70).

02.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского отделения РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнительных действий: алименты на содержание детей в размере ? части со всех видов работка и (или) иных видов заработка. Основание возбуждения: Исполнительный лист (1) № от 22.01.2019 №, выдан Судебным участком №2 Орловского судебного района Ростовской области, решение суда вступило в законную силу 19.01.2019 года. (л.д.88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского отделения РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 30.08.2022 произведен расчет задолженности за период с 21.10.2021 по 30.06.2022, которая составила 99 809 руб. 20 коп. (л.д.43), на основании справок (ответов), представленных на запросы судебному приставу-исполнителю (л.д.50,53,58,58а,59,60,61,64,78).

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности определены размеры и периоды задолженности по алиментам на основании документов, предоставленных работодателем должника ФИО1

Также судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 30.08.2022 учтены доходы должника за спорный период согласно справкам о доходах по месту работы должника по форме 2-НДФЛ за 2022 от 21.07.2022 в ОСК 1520», за 2022 от 12.05.2022 от 08.06.2022, за 2021 от 12.05.2022 в ООО «<данные изъяты>» с соответствии с кодами доходов, указанными в справках: код дохода 2000 - заработная плата, код дохода 2002 - суммы выплаченной премии, код дохода 2013 - компенсация за неиспользованный отпуск, ведомости удержаний по исполнительному листу с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 19.05.2022.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам проведенной судебным приставом-исполнителем проверки заявление ФИО1 было рассмотрено, ему направлен соответствующий ответ. (л.д.44,40-42,91).

В судебном заседании административный истец пояснил, что находился в межвахтовом отпуске в январе, а с 15.02.2022 и полностью март месяц он работал и не находился в межвахтовом отпуске. Механик ему присылал заработную плату на карту, но официально ему заработная плата не начислялась. Кроме того, административный истец пояснил, что когда гражданин находится на межвахтовом отдыхе, ему не начисляют заработную плату и алименты не удерживают.

Из сообщения ООО «<данные изъяты> от 12.05.2022 следует, что ФИО1, работающий в должности машиниста автомотрисы по настоящее время, с 01.01.2022 по 31.03.2022 находился на межвахтовом отдыхе, согласно приказа №2 от 01.01.2022. (л.д.58).

Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на рабочем месте не находился, свои трудовые обязанности не выполнял, заработная плата ему не начислялась (л.д.58а) в связи с чем доводы административного истца в данной части являются необоснованными.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» в спорные периоды была введена временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, или истцом сообщено работодателю о начале простоя, вызванного причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, материалы дела не содержат и не представлено доказательств в данной части административным истцом.

Напротив, из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 01.01.2022 по 31.03.2022 ФИО1 находился на межвахтовом отдыхе, согласно приказа №2 от 01.01.2022.

Частью 1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Однако, указанной нормой не предусмотрено право в качестве основания для приостановления исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с рассмотрением в суде спора об изменении порядка уплаты алиментов., в связи с чем административный истец был уведомлен судебным приставом-исполнителем, не нарушив его права и свободы.

Согласно п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку судебному приставу - исполнителю административным истцом не были представлены документы, подтверждающие размер полученного им в этот период дохода, судебный пристав правомочно рассчитал соответствующую задолженность, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Помимо этого ФИО1 не доказал и получение им в спорный период доходов ниже средней заработной платы в Российской Федерации.

Также, не представлено доказательств административным истцом и не нашло подтверждения в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области незаконно излишне списали с ФИО1 денежные средства в размере около 70 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованному лицу ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и должностного лица службы судебных приставов в не направлении ответа, в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства и невозвращении излишне писанных денежных средств, обязании приостановить исполнительное производство, направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства, возвращении излишне списанных денежных средств в размере 70 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.