РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-002779-58 (2-2766/2022) по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Иркутска обратилась с иском в суд к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В основание иска истец указал, что специалистами администрации г. Иркутска при проверке фактов о самовольной перепланировке мест общего пользования собственниками помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указанных в обращении управляющей организации ООО «УК «Левобережная» от <Дата обезличена>, при осмотре мест общего пользования в доме установлено, что ответчиком - собственником жилого помещения <Номер обезличен> самовольно перепланировано помещение, а именно, в коридоре на 9 этаже (№V на поэтажном плане, общей площадью 9,2 кв.м.) установлена перегородка с дверным проемом и дверь с запирающим устройством, тем самым, отгорожена часть общего коридора и оборудован тамбур для жилого помещения <Номер обезличен>, который в техническом паспорте не обозначен.

Установка перегородки с дверным проемом в местах общего пользования, не предусмотренная технической документацией на многоквартирный дом, является в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разделом 1.7 Правил и норм технической эксплуатаций жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила), самовольной перепланировкой помещения.

Истцом ответчику направлено уведомление о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до <Дата обезличена>, которое получено ответчиком <Дата обезличена>, однако данные нарушения, как и требования пожарной безопасности, ответчиком не устранены, что подтверждается актом осмотра общего имущества от <Дата обезличена>.

В связи с чем истец администрация г. Иркутска просит суд возложить на ответчика ФИО1 обязанность привести нежилое помещение (тамбур), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, у <адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <Дата обезличена>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации <адрес обезличен> Ю.К., действующий на основании доверенности, после перерыва не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске, отзыве на возражения к исковому заявлению (л.д.5-10, 151-153).

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании заявления в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования не признали, представили возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик с согласия большинства собственников помещений дома (протокол <Номер обезличен> очередного общего собрания собственников помещений дома от <Дата обезличена>) в соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ осуществляет безвозмездное пользование общим имуществом, которое не связано с его уменьшением путем присоединения его части к площади жилых или нежилых помещений дома и с соответствующим изменением границ этих помещений, проведением реконструкции, перепланировки, переустройства. Ответчик несет ответственность за соблюдение норм пожарной безопасности на общедомовой площади коридора, переданной ему в безвозмездное пользование (л.д.73-75, 87-90, 125-126, 156-157).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Левобережная» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей истца, третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В силу требований части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

На основании пункта 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В связи с чем суд приходит к выводу, что администрация <адрес обезличен> вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (пункты 1, 2).

Аналогичную норму содержит пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу требований статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно разделу 1.7.1 Правил устройство тамбуров относится к перепланировке жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу требований пункта 1.7.4 Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании общего собрания собственников от <Дата обезличена> (протокол от <Дата обезличена> б/н) осуществляет ООО УК «Левобережная», которое постановлением главного государственного инспектора ОНДиПР <адрес обезличен> ГУ МЧС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО УК «Левобережная» к административной ответственности послужило, в том числе, установление на лестничных площадках многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, металлических дверей, что привело к изменению объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшилась зона действия систем противопожарной защиты (л.д. 91-108).

<Дата обезличена> ООО УК «Левобережная» обратилась в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о выдаче собственникам жилых помещений, в которых произведено самовольное переустройство и перепланировка помещений общего пользования, предписаний о их приведении в прежнее состояние в течение 10 календарных дней со дня получения предписания (л.д.11-14).

С целью проверки фактов самовольной перепланировки мест общего пользования собственниками помещений в доме по адресу: <адрес обезличен>, указанных в обращении, специалистами администрации <адрес обезличен> проведен осмотр дома, в результате которого установлено, что на 9 этаже дома ответчиком - собственником <адрес обезличен> самовольно перепланировано помещение в доме, а именно в помещении общего пользования «коридор» (№ V на поэтажном плане, общей площадью 9,2 кв.м.) возведена перегородка с дверным проемом и установлена дверь с запирающим устройством, тем самым отгорожена часть общего коридора, что подтверждается актом осмотра общего имущества от <Дата обезличена> (л.д.40-44).

Из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена>, усматривается, что площадь коридора на 9 этаже № V на поэтажном плане составляет 9,2 кв.м., тамбур для жилого помещения <Номер обезличен> не обозначен, в состав <адрес обезличен> не включен (л.д.20-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 16-19).

<Дата обезличена> истец направил ответчику уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до <Дата обезличена>, которое получено ответчиком <Дата обезличена> (л.д.50-59).

Как следует из акта осмотра общего имущества от <Дата обезличена>, составленного специалистами администрации <адрес обезличен>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при осмотре мест общего пользования установлено, что ответчиком - собственником жилого помещения <Номер обезличен> самовольно перепланировано помещение в доме, а именно в коридоре на 9 этаже (№ V на поэтажном плане, общей площадью 9,2 кв.м.) установлена перегородка с дверным проемом и дверь с запирающим устройством, отгорожена часть общего коридора. Перегородка и дверь не демонтированы, доступ ограничен (л.д.45-49).

Факт установки перегородки с дверным проемом и двери с запирающим устройством в коридоре на 9 этаже дома не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценивая представленные письменные доказательства, руководствуясь статьями 25, 26, 29 ЖК РФ, в совокупности с положениями раздела 1.7.1 Правил, приходит к выводу, что ответчиком произведена перепланировка коридора на 9 этаже (№V на поэтажном плане, общей площадью 9,2 кв.м.), а именно установлена перегородка с дверным проемом и дверь с запирающим устройством, в результате чего отгорожена часть общего коридора, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Суд, проверив доводы ответчика об отсутствии в результате возведения перегородки с дверным проемом и двери с запирающим устройством в коридоре ограничения доступа иных граждан в данное помещение, а также уменьшения состава общего имущества многоквартирного дома, находит несостоятельными на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение

Из письменных доказательств, объяснений сторон установлено, что ответчик фактически осуществляет пользование и владение частью общего имущества многоквартирного дома (помещение № V на поэтажном плане, общей площадью 9,2 кв.м.), выделив в нарушение положений части 4 статьи 37 ЖК РФ его в натуре, ограничив доступ к данному помещению иных лиц, что подтверждается актами осмотра общего имущества от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (л.д.40-44, 45-49).

Суд, проверив доводы ответчика о законности произведенных им действий (установки тамбура общей площадью 9,2 кв.м.), поскольку использование данного помещения, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, осуществляется им на основании решения общего собрания собственников, кроме того в результате установки перегородки с дверным проемом и двери с запирающим устройством нарушений правил пожарной безопасности не имеется, приходит к следующему выводу.

На основании частей 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, анализ положений статей 36, 44, 46 ЖК РФ, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации показывает, что решение о реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений многоквартирного дома, связанной с изменением общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

При этом для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как усматривается из протокола <Номер обезличен> очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 3 025,6, что составляет 71,98% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. <адрес обезличен> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 4 203,30 кв.м.

По вопросу <Номер обезличен> повестки: «Передать в безвозмездное пользование собственникам квартир, установившим перегородки (вторые двери) для обеспечения сохранности собственности, часть прилегающей к квартире общедомовой площади коридора, ограниченной перегородкой (второй дверью) при соблюдении условий: перегородка установлена перед входом в квартиру собственника, под прямым углом к стене на расстоянии не менее 20 см от проема двери соседней квартиры и ограничивает проникновение посторонних лиц только в квартиру собственника, при установке перегородки соблюдены требования и нормы пожарной безопасности «За» проголосовали 2 890,30 голосов (95,53%), «Против» - 0 голосов (0%), «Воздержались» - 135,3 голоса (4,47%) (л.д.109-115).

Анализ правовой природы принятого решения относительно судьбы общего имущества, показывает, что фактически данное решение повлекло уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку в результате данных действий (установка перегородки с дверным проемом и двери с запирающим устройством, в результате чего отгорожена часть общего имущества собственников многоквартирного дома (коридор на 9 этаже (№ V на поэтажном плане, общей площадью 9,2 кв.м.), чем ограничен доступ иных лиц к данному помещению, фактически произошло уменьшение площади общего имущества дома, для принятия данного решения необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что в настоящем случае сделано не было.

Вместе с тем, анализ протокола <Номер обезличен> очередного общего собрания собственников помещений от <Дата обезличена> показывает, что при принятии решения по вопросу о передаче в безвозмездное пользование собственникам квартир части помещений общего имущества, в том числе, собственнику <адрес обезличен>, фактически согласие получено 68,76% голосов (2 890,30 голосов /4 203,30 голосов), в связи с чем данные действия (установка перегородки с дверным проемом и двери с запирающим устройством, в результате чего отгорожена часть общего имущества собственников многоквартирного дома (коридор на 9 этаже (№ V на поэтажном плане, общей площадью 9,2 кв.м.)) нельзя признать проведенными в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами <Дата обезличена>, 3.2.16 Правил использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно подпункту «к» пункта 16 данных Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Как следует из экспертного заключения ООО Бюро экспертиз «Вектор» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объект исследования расположен в межквартирном коридоре, который в результате возведения объекта исследования разделен на две части, помещения относятся к одному классу функциональной пожарной опасности. Установленная перегородка с дверным проемом и дверью, отделяющая вход в жилое помещение <Номер обезличен> и коридор общего пользования по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает противопожарные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что установка ответчиком перегородки с дверным проемом возле <адрес обезличен> отгораживает общее имущество многоквартирного жилого дома, данные действия осуществлены ответчиком самовольно, в нарушение порядка, установленного законом, при этом не соответствуют требованиям противопожарным норм и правил, в частности пункту 1 части 1, части 3 статьи 80 Федерального закона от <Дата обезличена> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктам <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Правил, подпункту «к» пункта 16, подпунктам «а», «б» пункта 27 Правил противопожарного режима, на соответствие которым исследование специалистом не проведено.

При указанных обстоятельствах факт отсутствия в результате данной перепланировки нарушений противопожарных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан, указанных в заключении, которое является письменным доказательством, не может являться основанием для признания данной перепланировки законной, поскольку для признания ее таковой в соответствии с положениями статей 25, 26, 29, 36, 40, 44 ЖК РФ необходимо отсутствие данных нарушений в совокупности с согласием всех собственников помещений многоквартирного дома на данные действия, повлекшие уменьшение общего имущества дома, оформленным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 289, 290 ГК РФ, статей 25, 26, 29, 36, 40, 44 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования о приведении помещения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <Дата обезличена>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Иркутска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС <***>) обязанность привести нежилое помещение (тамбур), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, у <адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <Дата обезличена>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2022 года.