УИД 30RS0005-01-2022-001237-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5876/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере сумма, начиная с 21 апреля 2022 года исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического исполнения обязательства, мотивировав исковые требования тем, что 22 марта 2021 года между сторонами заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается распиской. Однако, ответчик в срок до 1 июня 2021 года денежные средства истцу не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО2 денежные средства в долг от ФИО1 не получала, долговая расписка является безденежным.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, заслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует и материалов дела, ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка от 22 марта 2021 года, из содержания которой следует, что ФИО1 получила в займы денежные средства в сумме сумма и обязуется вернуть не позднее 1 июня 2021 года (л.д. 14).
Подлинник расписки предъявлен суду и находится в материалах дела.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 адрес, мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 28 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
24 декабря 2021 года постановлением судебного-пристава исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 138997/21/30005-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 28 февраля 2022 года судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.
21 марта 2022 года постановлением судебного-пристава исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по адрес исполнительное производство прекращено.
В рамках исполнительного производства с фио взысканы денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается представленными платежными поручениями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Как следует из иска, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Бремя доказывания факта передачи денежных средств лежит на займодавце, ввиду чего неустранимые сомнения в рассматриваемом случае следует толковать в пользу заемщика.
Как установлено судом, текст долговой расписки написан и подписан от ФИО2, что последней не оспаривалось.
Убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере сумма в долг, ответчиком в судебном заседании не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга являются законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере сумма
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам согласно ст. 395 ГК РФ за период 2 июня 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере сумма
Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он противоречат требованиям действующего законодательству и является арифметически неверным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2 июня 2021 года по 20 апреля 2022 года с учетом взысканных по исполнительному производству денежных средств, исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ представляется следующим:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
02.06.2021 – 14.06.2021
13
5
365
890,41
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
3 089,04
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
4 363,01
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
3 883,56
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
5 753,42
20.12.2021 – 09.02.2022
52
8,5
365
6 054,79
09.02.2022
Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #1
−сумма
Сумма долга сумма
09.02.2022
Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #2
−сумма
Сумма долга сумма
09.02.2022
Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #3
−сумма
Сумма долга сумма
09.02.2022
Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #4
−сумма
Сумма долга сумма
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
10.02.2022 – 10.02.2022
1
8,5
365
115,95
10.02.2022
Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #5
−сумма
Сумма долга сумма
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
11.02.2022 – 13.02.2022
3
8,5
365
337,36
14.02.2022 – 24.02.2022
11
9,5
365
1 382,51
24.02.2022
Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #6
−сумма
Сумма долга сумма
24.02.2022
Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #7
−сумма
Сумма долга сумма
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
25.02.2022 – 27.02.2022
3
9,5
365
376,86
28.02.2022 – 01.03.2022
2
20
365
528,93
01.03.2022
Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #8
−сумма
Сумма долга сумма
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
02.03.2022 – 16.03.2022
15
20
365
3 964,09
16.03.2022
Частичная оплата долгаЧастичная оплата долга #9
−сумма
Сумма долга сумма
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
17.03.2022 – 10.04.2022
25
20
365
5 906,30
11.04.2022 – 20.04.2022
10
17
365
2 008,14
Таким образом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика
Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по день исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа перед истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по дату исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года