Дело № 2-3022/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002488-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба от ДТП
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 69 120 руб.28 коп., расходы на оценку в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 618 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины, ссылаясь, что 29 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». 29 ноября 2019 года ФИО3 заключил договор уступки требования (цессии) с ИП ФИО4, которая обратилась в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым и ИП ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 82 779 руб. 72 коп. 20 декабря 2021 года ИП ФИО4 заключила договор уступки требований с ФИО5, согласно которого к последнему перешло право требования в полном объеме, которое возникло в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио грз Р702ОР/152 составила 151 900 руб. истец просит взыскать разницу между реальной стоимостью ущерба и выплаченным страховым возмещением страховой компанией. В добровольном порядке ответчиками ущерб не возмещен.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование», ИР ФИО4, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).
По делу установлено, 29 ноября 2019 года в 08 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля KIA RIO г/н №, под управлением ФИО3
ДПТ произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 ПДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA RIO г/н № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».
29 ноября 2019 года между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО4 (новый кредитор) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого, новому кредитору перешло право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсация ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП от 29 ноября 2018 года, а так же право требования компенсации ущерба со страховой компании АО «Альфа Страхование» ( в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом №), а так же с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.
По факту ДТП ИП ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование».
06 декабря 2019 года между ИП ФИО4 и АО " Альфа Страхование" заключено соглашение об урегулировании страхового случая в соответствии с которым последний выплачивает потерпевшему страховое возмещение в денежном выражении.
На основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № от 06 декабря 2019 года, АО «Альфа страхование» выплатило ИМ ФИО4 страховое возмещение в размере 82 779 руб. 72 коп.
20 декабря 2021 года между ИП ФИО4 (первоначальный кредитор) и ФИО5 (новый кредитор) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого к последнему перешло право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП от 29 ноября 2019 года, виновником которого является ФИО2, а так же с лиц, на которых возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, о самих не являющихся причинителями указанного ущерба. Также согласно п.1.1 договора, первоначальный кредитор передал новому кредитору, помимо прав, указанных выше, права требования расходов, понесенных в связи с обращением в стразовую компанию или виновнику ДТП, права требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и всех иных прав требования, возникших у первоначального кредитора в связи с произошедшим ДТП.
Согласно экспертного заключения № ИП ФИО6 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KLA RIO №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 151 900 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: установочными данными ДТП, экспертным заключением, платежным поручением, материалами выплатного дела и другими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих недействительность договоров цессии от 29 ноября 2019 года, 20 декабря 2021 года.
Рассматриваемые договоры цессии содержат в себе все существенные условия, то есть его предмет, который определен; заключение договора цессии предусмотрено гражданским законодательством, произведена уступка законного требования, не противоречит действующим нормам.
Из буквального толкования предмета договора в силу ст. 431 ГК РФ следует, что был уступлен полный объем прав по требованию о возмещении ущерба, включая страховое возмещение, а не только страховое возмещение.
Истец просит взыскать с ответчика 69 120 руб.28 коп., составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО (151900 – 82779,72).
Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При определении стоимости ущерба, суд, основывает свои выводы на результатах проведенного независимого исследования ИП ФИО6 от 16 мая 2022 года, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KLA RIO №, составила без учета износа 151 900 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере- 25 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 618 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 2 274 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО5 ФИО12 ущерб в сумме 69 120 руб. 28 коп., расходы на оценку в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 618 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 274 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Базурина
Копия верна.
Судья: Е.В. Базурина
Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб
07 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3022 /2022
(УИД 52RS0006-02-2022-002488-84) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
г.Нижний Новгород Е.В. Базурина