2-1117/2025

30RS0004-01-2025-001813-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, штрафа, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг. Стоимость услуг составила 137648 рублей, оплата произведена с использованием средств потребительского кредита. В связи с утратой интереса к обучению, до начала образовательного процесса истец ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от исполнения договора путем направления заявления, просил вернуть уплаченные денежные средства. На момент обращения в суд, истцом произведены платежи досрочного погашения кредита, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответ на претензию не направлен. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 133458 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в ходе подготовке к разбирательству исковые требования поддерживал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ООО «Эдекс» в судебное заседание своего представителя не направил, общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Каких-либо возражений относительно предъявленных требований не представили, несмотря на имеющуюся объективную возможность.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1 заключен договор об оказании образовательных услуг посредством сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: https://urban-university.ru.

Договор заключен сторонами путем размещения ООО «ЭДЕКС» на указанном сайте публичной оферты и присоединения к ней ФИО1

Стоимость услуг по договору составила 137648 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме за счет средств потребительского кредита, оформленного в АО «Т-Банк».

Денежные средства перечислены ООО «ЭДЕКС» на основании платежного поручения.

До начала обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил об отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса к обучению.

На момент рассмотрения спора денежные средства, оплаченные ФИО1 за обучение, ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора до начала обучения, доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости оплаченных услуг является правомерным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы, суд исходит из того, что общая стоимость услуг составила 137648, данные денежные средства получены в кредит от АО «Т-Банк», из пояснений истца, а также справки о движении денежных средств следует, что первые два платежа по графику погашения кредита внесены ООО «Эдекс» (2 платежа по 7880 рублей), ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 7880 рублей внесен истцом ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 внесены денежные средства в размере 125575 рублей, направленные на погашение кредитного обязательства в полном объеме.

Следовательно, с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 133458 рублей.

Принимая решение в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 133458 рублей.

Оснований для расторжения договора суд не усматривает, поскольку он уже является прекращенным в силу ст. 450.1 ГК РФ, которая устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 66729 рублей (133458/ 2 ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом приведенных положений, с ООО «ЭДЕКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 4 п. 1 и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7005,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, стоимость платных образовательных услуг в размере 133458 рублей, штраф в размере 66729 рублей, а всего 200187 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7005,61 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 20.05.2025.

Судья Мухтарова Д.Г.