Дело №2-3242/2022
61RS0002-01-2022-006008-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ростовское ЛУ МВД России на транспорте через представителя ФИО5 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что ФИО1 проходила службу в специальном звании капитана полиции в должности старшего дознавателя отделения дознания Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № оперуполномоченный отделения уголовного розыска Ростовского ЛУ МВД России на транспорте сержант полиции ФИО2 совместно со старшим дознавателем ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО1 примерно в 07 час. 00 мин. на личном автомобиле ФИО2 «Хундай-Акцент», государственный регистрационный номер №, выехали из г. Ростова-на-Дону в г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края для производства выемки у ФИО6 коробки от телефона марки «Самсунг» в рамках проведения отдельных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО7. ФИО1 следовала в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 59 км автодороги «Староминская – Ленинградская» ФИО2, управляя указанным автомобилем, допустил съезд на обочину, в результате чего автомобиль перевернулся. В результате ДТП ФИО2 и ФИО1 были госпитализированы в МБУЗ «Ленинградская центральная районная больница» с телесными повреждениями различной степени тяжести. Старшим следователем Следственного отдела по Ленинградскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО8 проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту вышеуказанного ДТП, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). ОМПО УКиГС УТ МВД России по СКФО проведена служебная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено и утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по СКФО заключение № о факте причинения вреда здоровью капитану полиции ФИО9. Служебной проверкой также установлено, что вред здоровью получен ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ФИО1 при исполнении служебных обязанностей. Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № указанная травма исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1. На основании вышеуказанного заключения приказом Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2016 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – военная травма. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России - Бюро медико-социальной экспертизы № филиал от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2017 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – военная травма. ФИО1 продлены выплаты ежемесячной денежной компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы»), в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Бывшему сотруднику ФИО1 выплачена ежемесячная денежная компенсация исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы») за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 614514 руб. 12 коп.. Данная выплата произведена за счет средств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте.
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Ростовского ЛУ МВД России на транспорте денежные средства, выплаченные Ростовским ЛУ МВД России на транспорте в возмещение вреда здоровью сотрудника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, в порядке регресса за период с января 2017 года по сентябрь 2022 года в размере 1130151 руб. 12 коп..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование в уточненной редакции по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении искового требования, просила суд исковое требование в уточненной редакции удовлетворить.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании п. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
1) в отношении инвалида I группы - 1;
2) в отношении инвалида II группы - 0,5;
3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
В соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 с. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходила службу в специальном звании капитана полиции в должности старшего дознавателя отделения дознания Ростовского ЛУ МВД России на транспорте.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №л/с оперуполномоченный отделения уголовного розыска Ростовского ЛУ МВД России на транспорте сержант полиции ФИО2 совместно со старшим дознавателем ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО1 примерно в 07 час. 00 мин. на личном автомобиле ФИО2 «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, выехали из г. Ростова-на-Дону в г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края для производства выемки у ФИО6 коробки от телефона марки «Самсунг» в рамках проведения отдельных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО7.
ФИО1 следовала в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье и была пристегнута ремнем безопасности.
Примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 59 км автодороги «Староминская – Ленинградская» ФИО2, управляя указанным автомобилем, допустил съезд на обочину, в результате чего автомобиль перевернулся.
В результате ДТП ФИО2 и ФИО1 были госпитализированы в МБУЗ «Ленинградская центральная районная больница» с телесными повреждениями различной степени тяжести.
Старшим следователем Следственного отдела по Ленинградскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО8 проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту вышеуказанного ДТП, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).
ОМПО УКиГС УТ МВД России по СКФО проведена служебная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено и утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по СКФО заключение № о факте причинения вреда здоровью капитану полиции ФИО9.
Служебной проверкой также установлено, что вред здоровью получен ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ФИО1 при исполнении служебных обязанностей.
Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № указанная травма исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1.
На основании вышеуказанного заключения приказом Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ серия № № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России – бюро № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – военная травма.
Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2015 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – военная травма.
Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ серия № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – военная травма.
Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ серия № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – военная травма.
Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ серия № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – военная травма.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России - Бюро медико-социальной экспертизы № филиал от ДД.ММ.ГГГГ серия № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – военная травма.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России - Бюро медико-социальной экспертизы № филиал от ДД.ММ.ГГГГ серия № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок - бессрочно, причина инвалидности – военная травма.
Пунктом 6 Приказа УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКФО» утверждены выводы комиссии о продлении капитану полиции в отставке ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы»), в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения) до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7 Приказа УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКФО» утверждены выводы комиссии о продлении капитану полиции в отставке ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы»), в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 Приказа УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКФО» утверждены выводы комиссии о продлении капитану полиции в отставке ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы»), в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 Приказа УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКФО» утверждены выводы комиссии о продлении капитану полиции в отставке ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы»), в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 Приказа УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКФО» утверждены выводы комиссии о продлении капитану полиции в отставке ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы»), в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом 1.1 Приказа УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКФО» утверждены выводы комиссии о продлении капитану полиции в отставке ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы»), в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом 1.1 Приказа УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКФО» утверждены выводы комиссии о продлении капитану полиции в отставке ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы»), в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Согласно справке врио заместителя главного бухгалтера бухгалтерии Ростовского ЛУ МВД России на транспорте прапорщика внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ бывшему сотруднику ФИО1 выплачена ежемесячная денежная компенсация исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы») за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 515637 руб. 00 коп..
Согласно справке врио заместителя главного бухгалтера бухгалтерии Ростовского ЛУ МВД России на транспорте прапорщика внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ бывшему сотруднику ФИО1 выплачена ежемесячная денежная компенсация исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы») за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 614514 руб. 12 коп..
Общая сумма выплат за период с января 2017 года по сентябрь 2022 года составила 1130151 руб. 12 коп..
Данная выплата произведена за счет средств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Ростовское ЛУ МВД России на транспорте обязательства по возмещению вреда здоровью сотрудника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 за период с января 2017 года по сентябрь 2022 года перед ФИО1 исполнило в полном объеме.
В то время как ФИО2 денежные средства, выплаченные Ростовским ЛУ МВД России на транспорте в возмещение вреда здоровью сотрудника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, в порядке регресса за указанный период Ростовскому ЛУ МВД России на транспорте не возместил. Доказательств обратного не представлено.
При таком положении у ответчика образовалась задолженность перед Ростовским ЛУ МВД России на транспорте в виде денежных средств, выплаченных Ростовским ЛУ МВД России на транспорте в возмещение вреда здоровью сотрудника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, в порядке регресса за период с января 2017 года по сентябрь 2022 года в размере 1130151 руб. 12 коп..
Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.
Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.
Учитывая вышеизложенное, факт не оплаты ответчиком истцу денежных средств, выплаченных Ростовским ЛУ МВД России на транспорте в возмещение вреда здоровью сотрудника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных Ростовским ЛУ МВД России на транспорте в возмещение вреда здоровью сотрудника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, в порядке регресса за период с января 2017 года по сентябрь 2022 года в размере 1130151 руб. 12 коп. в уточненной редакции, подтвержденное расчетом задолженности, основано на законе и подлежит удовлетворению полностью.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному гражданскому делу истец Ростовское ЛУ МВД России на транспорте освобождено от уплаты государственной пошлины, и при подаче искового заявления в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку исковое требование подлежит удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 13851 руб. 00 коп..
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в уточненной редакции - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, <адрес>, ?, денежные средства, выплаченные Ростовским линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в возмещение вреда здоровью сотрудника Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1, в порядке регресса за период с января 2017 года по сентябрь 2022 года в размере 1130151 руб. 12 коп..
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13851 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 02.12.2022.