№ 2-1658/2025
УИД 75RS0023-01-2025-000530-21
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ФИО1 принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства в установленные договором сроки, а также уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 16 февраля 2006 года по 23 сентября 2022 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. В период с 23 сентября 2022 года по 29 января 2025 года в счёт оплаты задолженности ФИО1 внёс денежные средства в сумме <данные изъяты>. Поскольку право требования по соответствующему кредитному договору передано ООО «ПКО «Феникс», последнее просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 16 февраля 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, ФИО1 просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30 августа 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Так, 30 августа 2005 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в котором указано, что ФИО1 приобретает телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. внесено наличными в кассу. Ежемесячная оплата по договору в сумме 2 040 руб. до 2-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года.
Во исполнение условий договора, ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло банковский счёт N №, выпустило и предоставило ФИО1 кредитную карту.
Заемщик ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: в рамках кредитного договора – Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период пользования кредитной картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по кредитному договору № от 16 февраля 2006 года ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) №.
ООО «ЭОС» передало права требования по кредитному договору № от 16 февраля 2006 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право ЗАО «Банк Русский Стандарт»» осуществлять уступку прав (требований) по соответствующему договору не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушал согласованные условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счёте карты сумму денежных средств, необходимую для оплаты минимального платежа.
Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет <данные изъяты> коп.
ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вследствие нарушения ФИО1 сроков оплаты задолженности по договору о карте АО «Банк Русский Стандарт» сформировало ФИО1 заключительную счёт-выписку с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 не оплатил.
Выставление соответствующего заключительного счёта свидетельствует о реализации кредитором права на истребование у заёмщика досрочно всей суммы кредита, тем самым банком изменён срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы кредита – с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» могло обратиться к мировому судье в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующее заявление подано мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы 1 августа 2024 года – с пропуском срока исковой давности (вынесенный мировым судьёй судебный приказ № от 9 августа 2024 года отменён определением от 26 ноября 2024 года).
Изложенное свидетельствует о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а, следовательно, и для обращения в суд с настоящим иском, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, не установлено.
При таком положении исковое заявление удовлетворено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.