УИД 77RS0021-02-2025-017801-12
Дело № 02-2284/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года
адрес
Пресненский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания Алещевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб», ООО УК Альфа-Капитал» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Банк УралСиб», ООО УК Альфа-Капитал» о признании недействительным договора доверительного управления № 1451936/ДУ-ФЛ-2023 от 21.09.2023 года и обязании вернуть невыплаченные денежные средства в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2023 года между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор банковского счета, в рамках которого ФИО1 был открыт текущий счет № <***>. 21.09.2023 года между ФИО1 и ООО УК «Альфа-Капитал» был заключен договор №1451936/У-ФЛ-2023 в форме индивидуального договора в электронной форме в порядке, предусмотренном п. 14.1.2. договора доверительного управления и действовал в течение срока, определяемого разделом 15 договора. Дополнительным соглашением №1 к Договору Ду стороны определили, что при управлении имуществом ФИО1 Управляющий реализует инвестиционную стратегию фио 4.0». 21.09.2023 года ФИО1 перечислила денежные средства по договору доверительного управления в размере сумма с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». При заключении договора сотрудники ООО УК «Альфа-Капитал» обещали истцу получение дохода, на всем протяжении инвестиционного договора ее курировали сотрудники ответчика, однако в августе 2024 года истец узнала, что ответчик переложил ее денежные средства в другой рискованный актив, при этом ее об этом не проинформировали, своего согласия она не давала. 22.05.2025 года истец закрыла счет и открыла вклад куда перевела оставшуюся часть денежных средств в размере сумма. Считая действия ответчиков неправомерными, полагая, что ее ввели в заблуждение, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО УК «Альфа-Капитал» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 179 ГК РФ предусмотрены основания признания сделок недействительными, совершенными под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
В силу ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор ДУ является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента реальной передачи имущества - объекта ДУ - управляющему.
К существенным условиям договора относится: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.
В соответствии со ст.1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается, в частности, вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.
При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено судом, ООО УК «Альфа-Капитал», имеющее лицензию ФСФР России от 30.11.2004 года № 077-08158-001000, осуществляет деятельность по управлению ценными бумагами, которой признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.
Из материалов дела следует, что 21.09.2023 года между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор банковского счета, в рамках которого ФИО1 был открыт текущий счет № <***>.
21.09.2023 года между ФИО1 и ООО УК «Альфа-Капитал» был заключен договор №1451936/У-ФЛ-2023 в форме индивидуального договора в электронной форме в порядке, предусмотренном п. 14.1.2. договора доверительного управления и действовал в течение срока, определяемого разделом 15 договора.
Дополнительным соглашением №1 к Договору Ду стороны определили, что при управлении имуществом ФИО1 Управляющий реализует инвестиционную стратегию фио 4.0».
21.09.2023 года ФИО1 перечислила денежные средства по договору доверительного управления в размере сумма с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается платежным поручением №772333.
22.05.2025 года ФИО1 закрыла счет инвестиционного проекта по договору доверительного управления №1451936/У-ФЛ-2023 и открыла вклад куда перевела оставшуюся часть денежных средств в размере сумма.
Проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.
Заключение договора между ООО УК «Альфа-Капитал» и ФИО1 осуществлялось в порядке, установленном Регламентом доверительного управления ценными бумагами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал»» от 20.03.2018 (далее - Регламент), являющимся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора, путем полного и безоговорочного присоединения истца к договору (акцепта договора) в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Как указано в уведомлении о предлагаемых финансовых услугах, подписанном ФИО1, информацию о деятельности ООО УК «Альфа-Капитал» и паевых инвестиционных фондах, находящихся под ее управлением, включая тексты правил доверительного управления, всех изменений и дополнений к ним, можно получить, в том числе, на сайте ответчика по адресу: www.alfacapital.ru.
Подписав заявление о присоединении к договору, истец подтвердил факт ознакомления с уведомлением о рисках, указанным в приложении № 2 к договору и являющимся неотъемлемой частью договора, подтвердила, что осознает и принимает на себя риски, изложенные в уведомлении о рисках.
Истец, подписав уведомление о предлагаемых финансовых услугах, подтвердил, что получение услуги не подразумевает каких-либо гарантий сохранности, то есть возврат основной инвестированной суммы. Также истец подтвердил, что подробно изучил Правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Риски ему понятны и принимаются (п. 4 уведомления).
В силу п. 17 Правил владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего фонд.
Согласно п. 24 Правил инвестирование в ценные бумаги связано с высокой степенью рисков и не подразумевает каких-либо гарантий как по возврату основной инвестированной суммы, так и по получению каких-либо доходов на нее.
Текст договора доверительного управления, включая суммы вознаграждений управляющей компании, описание порядка их расчета и начисления раскрыты на сайте ООО УК «Альфа-Капитал» по адресу: www.alfacapital.ru.
Информация о паевых инвестиционных фондах, включая суммы вознаграждений управляющей компании, тексты правил доверительного управления, всех изменений и дополнений к ним раскрыты на сайте ООО УК «Альфа-Капитал» по адресу: www.aifacapital.ru.
Таким образом, ФИО1 была уведомлена, что ООО УК «Альфа-Капитал» оказывает услуги по доверительному управлению, а также отдельно предупреждена о том, что данная услуга не является договором банковского вклада.
Так, согласно Регламенту, управляющий не дает гарантий и не несет обязательств по обеспечению сохранности и (или) доходности имущества учредителя управления, переданного в доверительное управление по договору.
По смыслу ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания обязана приостановить выдачу, погашение и обмен инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда не позднее дня, следующего за днем, когда она узнала или должна была узнать о следующих обстоятельствах: о приостановлении действия или об аннулировании соответствующей лицензии у лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, или о прекращении договора с указанным лицом; об аннулировании (о прекращении действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании, лицензии специализированного депозитария у специализированного депозитария этого паевого инвестиционного фонда; о невозможности определения стоимости активов этого паевого инвестиционного фонда по причинам, не зависящим от управляющей компании; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из Письма Банка России от 01.03.2022 г. N 38-3-4/562 «О приостановлении выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов» следует, в связи со сложившейся кризисной ситуацией на финансовом рынке, вызванной в том числе нерыночными факторами, наличием риска приостановки организованных торгов ценными бумагами российскими организаторами торговли, проблем с корректным определением активного рынка, а также отсутствием необходимого объема торгов, возможны ситуации, когда определение справедливой стоимости ценных бумаг в паевых инвестиционных фондах, и как следствие, определение стоимости чистых активов таких фондов, будет являться затруднительным, что может нарушать права и законные интересы владельцев инвестиционных паев.
По мнению Департамента инвестиционных финансовых посредников, вышеизложенные обстоятельства могут являться причиной возникновения обязанности управляющей компании приостановить выдачу, погашение и обмен инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов под управлением управляющей компании.
При заключении Договора доверительного управления ФИО1 была проинформирована о том, что предлагаемая услуга доверительного управления оказывается ООО «УК «Альфа-Капитал», а также о том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не является поставщиком указанной услуги и действует на основании договора, заключенного с ООО «УК «Альфа-Капитал».
По условиям заключенного между ООО «УК «Альфа-Капитал» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договора Банк принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные на привлечение физических лиц и сбор сведений и документов для заключения физическими лицами договоров доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги с ООО «УК «Альфа-Капитал».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, что истцу не было разъяснено на каких условиях предоставляется услуги доверительного управления, материалы дела не содержат и в суд предоставлено не было.
Доказательств того, что в момент заключения сделки по доверительному управлению денежными средствами, истец не имела воли и желания на ее заключение на обозначенных в ней условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств того, что со стороны ответчика скрывалась или утаивалась существенная информация, в т.ч. о совершенных сделках с финансовыми инструментами, истцом не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики действовали добросовестно при исполнении договора доверительного управления денежными средствами, поэтому действия ответчиков не могут находиться в причинно-следственной связи с экономическими потерями истца. Законные и добросовестные действия ответчиков свидетельствуют об отсутствии вины с их стороны. Иного истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах принимая во внимание, что нарушений требований закона при заключении оспариваемого договора со стороны ответчиков судом не установлено, а истцом не указано, требование какого закона или правового акта были нарушены при заключении договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб», ООО УК Альфа-Капитал» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2026 года.