Дело: 2-4382/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-007652-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования обосновывает тем, что 22 августа 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 в устной форме достигнута договорённость о производстве ремонтных работ в нежилом помещении, ФИО1 осуществлен перевод денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты>. Платежные документы содержат в указании цели платежа комментарий «ремонт на Басманной». В письменном виде договор подряда заключен не был. Ответчик к производству ремонтных работ не приступил. В связи с чем, по мнению Истца, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил суд, взыскать с Ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2022 г. по 12 августа 2025 г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, причины неявки суду не известны. Письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела,

По заявлению Истца, не опровергнутом в судебном заседании Ответчиком, 22 августа 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 в устной форме достигнута договорённость о производстве ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадью 233.8 м2).

В рамках исполнения устной договоренности ФИО1 осуществлён перевод денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 22 августа 2022 г. на сумму <данные изъяты>, от 26 августа <данные изъяты>, от 29 августа 2022 г. на сумму <данные изъяты> (том 1, л.д. 15-17). Платежные поручения содержат комментарий «ремонт на Басманной».

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения денежных средств от ФИО1 не оспорен, основания для получения от ФИО1 в указанном размере не приведены.

Исходя из изложенного, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2022 г. по 12 августа 2025 г. в размере <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, по суд считает возможным взыскать указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от 12 августа 2025 г. (том 1, л.д. 18). Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку понесены с целью защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2022 г. по 12 августа 2025 г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 г.

Председательствующий судья С.Ш.Бектемирова