РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности за ответчиком на объекты недвижимого имущества и признании права собственности на объекты недвижимого имущества за истцом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя наличием права. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, утвержденное определением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение устанавливает, что ФИО2 передает ФИО1 в собственность недвижимое имущество, а именно, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ответчика поступают исковые заявления по обжалованию мирового соглашения полностью или в его части, что приводит к невозможности исполнения мирового соглашения. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что определение об утверждении мирового соглашения не является судебным решением, разрешающим спор по существу и содержащим вывод суда о принадлежности недвижимого имущества ФИО1, возникновении у истца права собственности с одновременным прекращением данного права у ФИО2 В мировом соглашении содержатся взаимные гражданско-правовые обязательства его сторон, свидетельствующие о наличии сделки, направленной на прекращение судебного спора, подтвержденное определением суда о его утверждении. От ответчика не поступило обязательное заявления о переходе права собственности в пользу истца, что свидетельствует о нежелании ответчика исполнять условия мирового соглашения по передаче недвижимого имущества. В связи с тем, что мировое соглашение является двусторонне обязывающей сделкой, к ней применимы статьи Гражданского кодекса РФ. При заключении мирового соглашения ФИО2 и ФИО1 добровольно установили состав совместно нажитого имущества, и произвели раздел совместно нажитого имущества путем заключения мирового заключения. Истец ФИО3 просит прекратить право собственности ответчика на выше указанные объекты недвижимого имущества и признать за ней право собственности на них.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку он неоднократно направлял в адрес истца заявление, необходимое для регистрации перехода права собственности, однако ФИО3 их не получала и они возвращались обратно. Ранее в соответствии с требованиями законодательства такого заявления не требовалось и ей ничто не препятствовало зарегистрировать право собственности на свое имя. ФИО3 также ранее отказывалась от регистрации перехода права собственности к ней, о чем он получал уведомление из Росреестра. Возражает против перехода права собственности на спорное имущество к истцу, поскольку не согласен с условиями мирового соглашения, оно фактически явилось ущемляющим его имущественные права. Он является ветераном <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает на пенсию, иных доходов не имеет. В настоящее время в процессе исполнения мирового соглашения он практически остается без единственного жилья и средств к существованию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ч. 1 ст. 309 ГК РФ)

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. (п. 5 ч. 2)

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что порядок данный регистрации прав на недвижимое имущество в отсутствие заявления лица, чье право прекращается, возможно на основании решения суда, то есть судебного акта, которым спор разрешается по существу.

Определением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которое не отменялось и является действующим, утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о включении в раздел совместно нажитого имущества денежных долгов по кредитным договорам, имущества и взыскании денежной суммы оплаченных кредитов, по условиям которого истец ФИО3 передает ответчику в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск ФИО1 к Межмуниципальному Кяхтинскому отделу Управления Росреестра по РБ. Из решения суда следует, что ФИО3 просила признать незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, а именно, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ввиду того, что необходимо дополнительно представить заявление ФИО2 о переходе права на недвижимое имущество, а также документы, подтверждающие добровольное исполнение мирового соглашения в части передачи недвижимости (передаточный акт).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решение Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решении об отказе в удовлетворении административного иска. При этом из определения следует, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не является судебным решением, разрешающим спор по существу и содержащим вывод суда о принадлежности недвижимого имущества ФИО1, возникновении у истца права собственности с одновременным прекращением данного права у ФИО2 В мировом соглашении содержатся взаимные гражданско-правовые обязательства его сторон, свидетельствующие о наличии сделки, направленной на прекращение судебного спора, подтвержденное определением суда о его утверждении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, жилого дома – <данные изъяты> рублей.

Право собственности ФИО2 на спорное имущество зарегистрировано на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (факт принятия которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.), договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от 23.01.2023г. Управления Росреестра на запрос суда следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подавались заявления о регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком установлены их обязательства по отношению к друг другу относительно имущества, являвшегося предметом раздела, в том числе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что является по существу сделкой и на правоотношения, возникшие в результате утверждения мирового соглашения распространяется действие правовых норм о сделках.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 имеет обязательство перед ФИО1 по передаче ей в собственность спорного недвижимого имущества, которое им до настоящего времени не исполнено, что им не оспаривается, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о ранее действовавших нормах закона, в соответствии с которыми истцу на регистрацию права собственности подача заявления от него не требовалась, судом во внимание не принимается, поскольку не освобождает его от обязанности исполнения обязательства. Обстоятельства того, что ранее ответчиком неоднократно направлялось в адрес истца указанное заявление, а равно о том, что ФИО3 ранее отказывалась от регистрации перехода права собственности к ней ничем не подтверждены, доказательства в указанной части отсутствуют. Доводы о несогласии с произведенным разделом совместно нажитого имущества также во внимание приняты быть не могут, поскольку соответствующее определение суда, как указано выше, вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.

По приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 088 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.01.2023г.

Судья И.А. Тараева