Дело № 2-4511/2022
УИД № 23RS0047-01-2022-001843-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 12 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,
при секретаре Черкашиной И.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ2713285 от 31.03.2022 года),
третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей 92 копейки.
Исковые требования мотивировала тем, что 13.08.2021 года она ошибочно, без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой основаниями, перечислила на карту Сбербанк, открытую на имя ответчика ФИО4 денежные средства в размере 135 000 рублей. С момента перевода денежных средств она неоднократно обращалась к ответчику за возвратом денежных средств, поскольку никаких договорных отношений между ними не было, платеж был произведен ошибочно, однако ответа не последовало. 06.12.2021 года она отправила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения, которая также осталась без ответа. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседание доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.
В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение представителя истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Из материалов дела следует, что согласно чека по операции Сбербанк Онлайн № 45819 от 31.08.2021 года на счет ответчика ФИО4 поступила денежная сумма от ФИО1 в размере 135 000 рублей. При этом, в судебном заседании установлено, что никаких договорных отношений между сторонами не было, платеж был произведен ошибочно.
Доказательств возврата денежных средств истцу в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО4 незаконно сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 135 000 рублей, которые обязан возвратить истцу, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов, составляющий 2 992 рубля 19 копеек, который суд находит верным и подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 379 рублей 92 копейки, таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина.
При этом, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку в судебном заседании не было представлено надлежащих доказательств несения данных расходов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненного в результате неосновательного обогащения, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено.
На основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей 92 копейки, а всего 143 372 (сто сорок три тысячи триста семьдесят два) рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир