Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера
Дело № 1-59/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 г. г. Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйкова Е.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Шелдунова О.С., представившего удостоверение № 1425, выданное 08 июля 2020 года, и ордер № 181425 от 15 июня 2023 года,
при секретаре Панковец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в осенний период 2020 года ФИО3 в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица ручное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, хранил его в верхней части печи в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 12.04.2023г.
Согласно заключению эксперта №/з от 13.04.2023г., изъятый в ходе осмотра места происшествия предмет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства его совершения изложены в обвинении верно, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, указал, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, обсудив доводы участников процесса и удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, так как он, понимая, что совершаемые им действия посягают на установленный Федеральным законом "Об оружии" лицензионно-разрешительный порядок в сфере хранения гражданского огнестрельного оружия, приобрел у неустановленного лица огнестрельное оружие, принес его домой, где с целью незаконного хранения спрятал в верхней части печи и незаконно хранил вплоть до 12.04.2023г., когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Заключением баллистической экспертизы подтверждено, что изъятый у подсудимого предмет является огнестрельным оружием, которое пригодно для производства выстрелов.
При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснения подсудимого от 12.04.2023г. относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе неизвестных правоохранительным органам (л.д. 15), его участие в осмотре места происшествия (л.д. 8-14), в связи с чем учитывает их в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства (л.д.62-66, 68, 69), имеет постоянное место работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и мотивы совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда, также не дают оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: ручное огнстрельное оружие, изготовленное самодельным способом, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Обоянский район».
Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району: ручное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Чуйкова