66RS0013-01-2023-000484-09

Дело № 2-447/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <*** г.> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 327 431 руб. 42 коп. под 14% годовых на срок 48 месяцев. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты> VIN №***, 2007 года выпуска, а также на безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе, указанных ответчиком в заявлении на предоставление кредита. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №***, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка <*** г.> были внесены в реестр уведомлений №*** о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 327 431 руб. 42 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. <*** г.> между ПАО «БыстроБанк» (Цедент) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «БыстроБанк», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 <*** г.> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» «Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <*** г.> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> составила 131 136 руб. 02 коп. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337-349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 131 136 руб. 02 коп., в том числе, основной долг – 128 377 руб. 84 коп.; пени – 2 758 руб. 18 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822 руб. 72 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> VIN №***, 2007 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом и своевременно. Причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом и своевременно. Причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <*** г.> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 327 431 руб. 42 коп. на срок 48 месяцев под 14% годовых (л.д. 18-20).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику на его счет, открытый в банке, в размере 327 431 руб. 42 коп., которые впоследствии были перечислены ООО «Транссервис» в размере 238 400 руб. 00 коп. (оплата за автомобиль), ООО «Брокер» в размере 64 831 руб. 42 коп. (оплата за предоставление поручительства по кредитному договору №*** от <*** г.>), ПАО «БыстроБанк» в размере 600 руб. 00 коп. (нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля), ООО «Капитал Лайф Страхование» в размере 3 600 руб. 00 коп. (страховая премия), ООО «Автозащита» в размере 20 000 руб. 00 коп. (оплата за дополнительное оборудование), что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и выпиской по счету (л.д. 21, 34-35).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей (л.д. 18 оборот). Согласно Графика платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 947 руб. 55 коп., размер последнего платежа - 8 897 руб. 92 коп. (л.д. 19 оборот-20).

Из п. 11 кредитного договора следует, что он предоставлен на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN №***, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, а также на безналичную оплату с открытого в Банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 19).

В отношении данного автомобиля установлен залог (п. 10 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку платежей заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (л.д. 19).

Согласно п. 20 кредитного договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере 340 560 руб. 00 коп. (л.д. 19).В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-35).

В связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.>.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие Банку на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (л.д. 19).

Из п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<*** г.> между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен договор уступки прав (требований), согласно Приложения №1 к которому право требования долга по кредитному договору от <*** г.> №*** с ответчика перешло к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

<*** г.> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно Приложения №1 к которому право требования долга по кредитному договору от <*** г.> №*** с ответчика перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 45-46, 52).

Ответчику <*** г.> было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором истец требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в тридцатидневный срок с момента направления данного требования (л.д. 38, 40-42).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления в суд ответчиком не исполнены.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за ФИО1 по состоянию на <*** г.> числится задолженность в размере 131 136 руб. 02 коп., в том числе, основной долг – 128 377 руб. 84 коп.; пени – 2 758 руб. 18 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В связи с изложенным, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №***, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога на автомобиль зарегистрировано <*** г.>.

Согласно карточке учета транспортного средства от <*** г.>, заложенное транспортное средство с <*** г.> по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 85).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 822 руб. 72 коп. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН физического лица <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере 131 136 руб. 02 коп., в том числе, основной долг в размере 128 377 руб. 84 коп.; пени в размере 2 758 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822 руб. 72 коп.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №***, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН физического лица <данные изъяты>), определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога