Дело №2-1-438/2025

УИД40RS0010-01-2025-000573-98

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

22 июля 2025г.

дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО7 Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. истец Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 А.С., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.С. (далее-ответчик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (далее Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru ( далее –«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа. Посредством СМС- сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика. Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 21.05.2024г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО10 А.С. был заключен Договор потребительского займа №. В соответствии с условиями заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 38 000 руб. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 188,581%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 45 250 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений. В тоже время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО11 А.С. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4150 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении, приложенном к иску, представитель истца по доверенности ФИО2 просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, указав, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО12 А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в адресной справке, представленной МО МВД России «Кировский», а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес> (л.д. 3, 39, 49).

Согласно отчетам об отслеживании отправления, судебная корреспонденция не получена ответчиком по причине «неудачная попытка вручения» (л.д. 41-42, 44).

Суд на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что не получение ответчиком судебной корреспонденции, направленной ему по месту регистрации и по месту фактического проживания, произошло по причинам, зависящим от ответчика и, следовательно, корреспонденция считается доставленной.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, приложенном к иску, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО13 А.С. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 этого же Кодекса- при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО14 А.С. на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), был предоставлен потребительский займ. Согласно условиям договора потребительского займа Банк взял на себя обязательства по предоставлению заемщику ФИО15 А.С. займа в размере 38 000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита (займа): договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств и до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа- 365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств. Процентная ставка 188.581% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Способ предоставления займа: перечисление на банковскую карту (пункты 1,2,4, 6,12,17 Индивидуальных условий) (л.д.16-17).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и заемщиком ФИО16 А.С. был заключен путем заполнения Заявления-анкеты, размещенной на сайте в сети «Интернет», все документы по договору были подписаны со стороны заемщика с использованием простой электронной подписи путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика, что подтверждается сведениями, отраженными в исковом заявлении, заявлением-анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, техническими данными по заявлению-анкете № ( л.д.3-4, 20, 22).

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 2.3. настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе (пункт 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи) (л.д.18 обор. стр.).

В соответствии с условиями заключенного Договора займа №, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 38 000 руб., путем перевода ответчику через систему быстрых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника №, через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д.23-25).

Из графика платежей по договору займа усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 А.С. обязан был вносить ежемесячно в счет оплаты кредита денежную сумму 7 269 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 241 руб. (л.д.21).

При этом общая сумма подлежащих выплате за период действия договора займа процентов за пользование суммой займа (плата за кредит) составляла 49200 руб., что отражено в графике платежей (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского займа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в исковом заявлении, а также в расчете суммы задолженности, из которого усматривается, что заемщиком ФИО18 А.С. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 45 250 руб., которые пошли в счет погашения процентов, таким образом общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 42 150 руб., в том числе по основному долгу- 38 000 руб., по процентам- 4150 руб. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №359-ФЗ), вступающей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент заключения договора потребительского займа или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому займу или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского займа соответствуют категории потребительского займа, отличной от категории потребительского займа, которой соответствовал такой потребительский заем до изменения договора потребительского займа, или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 данной статьи, ПСК в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского займа или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что предельное значение ПСК в процентах годовых для договора потребительского займа, заключенного во втором квартале 2024г. (договор с ФИО19 А.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ), на сумму до 100 000 руб. на срок от 181 до 365 дней на дату заключения договора потребительского займа составляло 198,581%.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа с ФИО20 А.С. положения части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №359-ФЗ) были соблюдены.

Учитывая, что обязательства заемщиком ФИО21 А.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора потребительского займа имеет право на предъявление требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору, размер которой указан в расчете задолженности, и составляет сумму 42150 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 38 000 руб. и задолженности по процентам- 4150 руб.

На основании вышеизложенного, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца МКК «Центр Финансовой Поддержки», и взыскивает с ответчика ФИО22 А.С. в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 150 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме в размере 42 150 руб., в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 (л.д. 14, 15).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО23 Артёму ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 Артёма ФИО3 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42150 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 38 000 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 4 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО25 Артём ФИО3 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО26 Артёмом ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова