40RS0011-03-2025-000526-86
Дело №2-3-388/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 19 ноября 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Перемышльского муниципального округа Калужской области, СНТ «Зеленый огонёк», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 920 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «БГТИ».
В обоснование своего требования истец указала на то, что она является членом СНТ «<адрес>», открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком с порядковым номером № на территории СНТ «<адрес>», как своим собственным, использует его с учетом целевого назначения, оплачивает членские взносы. Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои права на него, в связи с чем она обращается в суд.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя ФИО2, которая исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик администрация Перемышльского муниципального округа Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска возражает.
Ответчик СНТ «Зеленый огонек», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 не возражает, так как отказывался от земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент передачи ФИО3 земельного участка) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом установлено, что на территории <адрес> для коллективного садоводства рабочих и служащих <адрес> пассажирского АТП было создано садоводческое товарищество «<адрес>», для чего была предоставлена земля 16,4 га из земель совхоза «<адрес>», зарегистрирован Устав садоводческого товарищества, утвержден Проект организации и застройки.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества «<адрес>» были переданы бесплатно в собственность принадлежащие им земельные участки.
Спорный земельный участок был передан в собственность ФИО3, проживавшему в <адрес>.
ФИО3 не использовал длительное время принадлежащий ему земельный участок по целевому назначению, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионным актом осмотра земельного участка членами СНТ «<адрес>», письменным заявлением ответчика ФИО3.
На основании письменного заявления ФИО1 земельный участок с порядковым номером № был передан в пользование истцу.
По заказу ФИО1 ООО «БГТИ» подготовлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой спорный земельный участок формируется в кадастровом квартале №:, территориальная зона С-3, площадь 920 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.
Спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, сведения о нем, как об объекте в ЕГРН отсутствуют.
Согласно письменному заявлению ответчика ФИО3, он спорным земельным участком не пользовался, его не обрабатывает, в связи с чем он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, на имя которого было выписано свидетельство на право собственности на землю, каких-либо действий, направленных на использование земельного участка с порядковым номером №, не предпринимал, членом садоводческого товарищества СНТ «<адрес>» не являлся, самоустранился от использования земельного участка, не содержал его, участок по целевому назначению не использовал более 15 лет, участок зарос деревьями и кустарниками, и им не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, никаких правопритязаний в отношении данного участка не заявлялось более 15 лет, своего права на данный земельный участок ФИО3 не переоформлял.
В то время как истец ФИО1 открыто владеет и пользуется данным участком, использует его с учетом целевого назначения, оплачивает членские взносы.
Ограничений по предоставлению в частную собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.
Таким образом, истец ФИО1, фактически владеющая и использующая предоставленный ей на территории СНТ «<адрес>» земельный участок с порядковым номером №, лишена в ином (внесудебном) порядке оформить свои права на него.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом в резолютивной части решения суда, вопреки исковому заявлению ФИО1, суд сослаться на схему расположения земельного участка, подготовленную ООО «БГТИ» не имеет возможности, поскольку в настоящем гражданском деле данная схема подтверждает лишь описание (технические характеристики объекта недвижимости, не стоящего на кадастровом учете), необходимые для разрешения вопроса о праве, вопрос о местоположении границ спорного земельного участка подлежит разрешению в ином порядке, а в случае спора по границам – в судебном порядке в рамках иного иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации Перемышльского муниципального округа Калужской области, СНТ «Зеленый огонёк», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, право собственности на земельный участок в кадастровом квартале №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадью 920 кв.м, местоположение: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова