Судья Хабибрахманов А.Ф.
УИД 16RS0043-01-2022-004065-65
в суде первой инстанции дело № 2а-6052/2022
в суде апелляционной инстанции дело № 33а-10478/2023
Учет № 025а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, полицейскому Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району ФИО2 о признании действий (бездействия) сотрудников полиции Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району незаконными - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения ФИО1, объяснения представителя Министерства внутренних дел Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району ФИО3, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району (далее – Управление МВД России по Нижнекамскому району).
В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря 2021 года поступил на стационарное лечение в филиал государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» «Нижнекамский наркологический диспансер» (далее - филиал ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер»).
20 декабря 2021 года в утреннее время в наркологический диспансер пришел сотрудник полиции, сфотографировал ФИО1, удостоверился у медицинского работника в том, что ФИО1 находится на лечении. При этом пояснил, что данные сведения необходимы суду для проведения судебного заседания, назначенного на 08:00 21 декабря 2021 года.
21 декабря 2021 года, примерно в 08:00, в наркологический диспансер приехали сотрудники полиции, и, надев на административного истца наручники, забрали его из ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер» и доставили в суд.
Полагая указанные действия должностных лиц Управления МВД России по Нижнекамскому району необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, административный истец просил признать их незаконными.
Суд 15 декабря 2022 года принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 15 декабря 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы настаивает на своей позиции, изложенной в административном исковом заявлении, о том, что в судебное заседание суда, состоявшееся 21 декабря 2021 года, он был доставлен под конвоем, в отсутствие соответствующего постановления суда, по личной инициативе сотрудника полиции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованные лица ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер», Нижнекамская городская прокуратура Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.
Административный ответчик сотрудник полиции ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов административного дела, 17 декабря 2021 года ФИО1 обратился в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер» с жалобами на невозможность выйти из запоя, слабость и плохой сон. По результатам проведенного заведующим наркологическим отделением для лечения больных алкоголизмом врачом-психиатром-наркологом ФИО4 осмотра, с учетом его согласия, ФИО1 госпитализирован в отделение на круглосуточное стационарное лечение и ему назначены соответствующие медицинские вмешательства.
21 декабря 2021 года к заведующему отделением наркологического диспансера ФИО4 обратился сотрудник полиции ФИО2, который просил отпустить ФИО1 из диспансера в судебное заседание, назначенное на 08:00 21 декабря 2021 года (л.д.59).
При этом медицинских противопоказаний для участия в судебном заседании у пациента выявлено не было, его состояние характеризовалось как удовлетворительное. В тот же день от сотрудника полиции поступила информация, что приговором суда ФИО1 осужден к 8 месяцам лишения свободы, при этом взят под стражу в зале суда (приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по уголовному делу №1-640/2021). В связи с этим заведующим отделением ФИО4 пациент ФИО1 был выписан из отделения.
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года (уголовное дело №1-640/2021) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец покинул лечебное учреждение для участия в судебном заседании по уголовному делу в недобровольном порядке, а также доказательств, свидетельствующих о применении к ФИО1 принудительных мер и с учетом изложенного, принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.
В силу положений статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Согласно части 2 статьи 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые ФИО1 действия происходили в период рассмотрения в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в рамках которого в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 неоднократно вызовы в суд игнорировал, вследствие чего подвергался принудительному приводу, о чем судом выносилось соответствующее постановление (л.д.21).
При этом из пояснений ФИО1, данных в суде первой инстанции, можно сделать вывод о том, что последний, зная об уголовном судопроизводстве, принял решение 17 декабря 2021 года пройти лечение от алкогольной зависимости в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер», не предупредив об этом суд.
Как следует из пояснений административного ответчика – сотрудника полиции ФИО2, 21 декабря 2021 года, получив поручение об уведомлении ФИО1 о предстоящем судебном заседании по уголовному делу, он навестил административного истца в наркологическом диспансере, а в дальнейшем с согласия последнего, проследовал вместе с ним в здание суда.
Как верно указано судом первой инстанции, материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о принудительном доставлении ФИО1 в суд, а само по себе нахождение сотрудников полиции при покидании ФИО1 наркологического диспансера и прибытии в Нижнекамский городской суд для участия в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий сотрудников полиции. Медицинских противопоказаний для участия в судебном заседании у ФИО1 на 21 декабря 2021 года не имелось. В суд ФИО1 был отпущен с согласия лечащего врача.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в здание суда его завели не через парадный вход, а также ссылка в связи с этим на письмо заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан Беляева М.В. от 23 мая 2022 года, согласно которому посещение здания суда административным истцом 21 декабря 2021 года специальной системой контроля и учета доступа не зафиксировано, не являются основаниями для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку само по себе присутствие ФИО1 в указанный выше день в суде не оспаривается, не свидетельствует о применении к нему сотрудниками полиции какого-либо принуждения, и не подтверждает незаконность действий административных ответчиков.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта, а потому не могут быть признаны состоятельными.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 3 августа 2023 года