Гражданское дело №2-622/2023

24RS0056-01-2022-004534-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит отменить дарение и вернуть дар истцу, отменить запись в ЕГРН о государственной регистрации прав ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер дома: №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.03.2021 между истцом ФИО1 в качестве дарителя и ответчиком ФИО2 в качестве одаряемого заключен договор дарения, в соответствии с которым в собственность ответчика перешел земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1100 кв.м. и жилой дом по тому же адресу с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м.

За время пользования недвижимым имуществом ответчиком не выполняются обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не посажены деревья, другие растения, не проводится уборка сорняков, допускается деградация земель. Также ответчиком не соблюдаются противопожарные требования, допускается розжиг костров в мангале, не имеется огнетушителя, отсутствует молниезащита, не расчищается участок от горючих материалов, мусора, опавших листьев и сухой травы. Эти и другие нарушения создают угрозу безвозвратной утраты подаренного имущества. При этом в подаренном доме находятся представляющие для истца неимущественную ценность вещи: вещи его покойных родителей и брата, посаженная липа, другие растения. Ему дорого место, где истец проводил время с любимой внучкой. Полагает, что по причине недобросовестного отношения ответчика к подарку может быть безвозвратно утеряно подаренное имущество, что является основанием для отмены дарения в соответствии с положениями п.2 ст.578 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку оснований для отмены договора дарения, предусмотренных ст.578 ГК РФ, не имеется.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра в Красноярском в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. ст. 577, 578 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как установлено в части 5 статьи 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения (далее – договор дарения), удостоверенный нотариусом ФИО8, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в собственность: жилой дом, назначение жилое, общая площадь 355 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся супругой дарителя, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ выразила согласие на дарение отчуждаемых объектов недвижимости, удостоверенное ФИО8, нотариусом Красноярского нотариального округа, 17.03.2021 за номером по реестру №.

В соответствии с п.4 договора дарения, стороны дали друг другу заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в том числе относящихся к предмету договора, а именно: стороны заявили и заверили друг друга, что полностью понимают значение своих действий и способны руководить ими; стороны заявили и заверили друг друга, что не ограничены судом в дееспособности и не признаны недееспособными, не состоят под опекой, попечительством и патронажем, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и обязанности, полностью понимают значение своих действий и способны руководить ими, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора; стороны подтвердили, что заключенная сделка не является мнимой, не является притворной, совершенной под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях

Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок от дарителя к одаряемому зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому 18.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2021.

Оценивая доводы истца о том, что обращение ответчика с полученным в дар недвижимым имуществом, представляющим для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу его безвозвратной утраты, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

Перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный части 2 статьи 578 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существования указанных обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено, а потому суд обосновано не нашел оснований для отмены дарения, по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); и нематериальные блага.

Примеры особой неимущественной ценности приведены в разъяснениях, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где изложено, что под предметами, представляющими особую неимущественную ценность для лица можно понимать такое имущество, как, например, единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.

Так, в качестве доказательства того факта, что дар представляет для дарителя неимущественную ценность, истец ссылается на нахождение в доме и на земельном участке памятных вещей и насаждений, связанных с данной недвижимостью событий в его жизни. Между тем находящиеся в доме вещи не являются вещами, которые неразрывно связаны с недвижимым имуществом, и могут быть изъяты самостоятельно.

Что касается насаждений на земельном участке, и места совместного отдыха истца с внучкой, то по мнению суда не свидетельствует об особой имущественной ценности посаженной на земельном участке липы то обстоятельство, что эту липу видела при жизни мать истца, и об особой ценности земельного участка то, что истец проводил на нем время со своей внучкой.

Более того, согласно положению упомянутой выше нормы гражданского законодательства правовым основанием для отмены совершенного дарения является совокупность наличия фактов большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя, а также наличие угрозы безвозвратной утраты этого имущества в результате действий (бездействия) одаряемого, чего по делу не установлено.

Так, утверждая, что ответчик своими действиями создает угрозу безвозвратной утраты подаренного имущества, истец надлежащих доказательств тому не представляет, поскольку неисполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и ненадлежащее соблюдение противопожарные требований, сами по себе по себе не свидетельствует однозначно о совершении действий, из-за которых возникает угроза безвозвратной утраты дара.

Более того, как утверждает ответчик, и это не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, ответчик вложил в приведение дома в пригодное для проживание состояние значительную долю денежных средств, полученных от продажи его супругой принадлежащего ей жилья, и именно в результате данных материальных вложений жилой дом стал пригоден для проживания, тогда как до дарения не находился в таком состоянии.

Таким образом, разрешая заявленные требования суд принимает решение об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подаренные истцом жилой дом и земельный участок представляют для дарителя большую неимущественную ценность, и что обращение одаряемого с подаренным недвижимым имуществом создает угрозу его безвозвратной утраты.

Доводы истца о том, что при заключении договора дарения он был введен ответчиком в заблуждение, поскольку ответчик обещал обеспечить истцу проживание в подаренном доме и пользование земельным участком на период его дожития однако не сдержал своих обещаний, заявленные в обоснование иска об отмене дарения, суд отклоняет, поскольку данные основания не предусмотрены законом в качестве основания отмены дарения. Кроме того, по существу данные доводы сводятся к утверждению истца о недействительности сделки дарения, в связи с чем судом при рассмотрении настоящего спора не рассматривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Частью 1 статьи 151 ГПК РФ установлено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец обращался к суду с просьбой о принятии к рассмотрению наряду с ранее заявленным требованием об отмене договора дарения также требования о признании спорного договора дарения недействительной сделкой, однако суд признал в данном случае, что данные требования между собой не связаны, и их раздельное рассмотрение будет целесообразным, что является правом суда, и рекомендовал истцу обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об отмене дарения, поскольку для отмены дарения законные основания не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.