Дело № 2-1740/2023

УИД 26RS0017-01-2022-000825-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 190 231 рубля 23 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 52254 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 21 280 рублей 39 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 16 242 рубля 52 копейки, задолженность по штрафам, пени – 100454 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды *****, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 63 200 рублей на срок 24 месяца, кредитная ставка 46,9 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором. Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита ***** от <дата> являются Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «Ренессанс Кредит», График платежей по кредиту и Тарифы Банка. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 63200 рублей. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №гк-201217/0900, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

<дата> между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и ФИО6, <дата> года рождения (Цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) цессии *****, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО6

<дата> между ФИО6 (Цедент) и ФИО3, <дата> года рождения, именуемый (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии *****, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО3

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) ***** от <дата> переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения ***** к настоящему договору.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) ***** от <дата> взыскатель принял право требования по кредитному договору от <дата> *****, общая сумма уступаемых прав составила 190231,23 рублей.

Кредитный договор от <дата> ***** содержит право кредитора полностью или частично переуступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), то есть заключая с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор ***** от <дата> и подписывая его, ФИО2 согласился со всеми его условиями, в том числе, с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также то, что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника по кредитному договору, кроме того для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, передача права требования согласно договору ***** от <дата> заключённому между ФИО6 и ФИО3 не нарушает норм действующего законодательства.

Во исполнение требований ст.382 ГК РФ, <дата> ФИО3 O.П. направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

ФИО6 обратился в судебный участок ***** <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ***** от <дата>.

<дата> судебным участком ***** <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 190231,23рублей. <дата> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на 20.12.2017г. (включительно) у ФИО2 по договору от 25.02.2014г. ***** образовалась задолженность в размере 190231 рубля 23 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 52254 рубля 30 копеек; задолженность по процентам за пользование денежным средствами – 21280 рублей 39 копеек; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 16242 рубля 52 копейки; задолженность по штрафам, пени – 100454 рубля 02 копейки.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку полагают, что срок исковой давности на взыскание задолженности у истца истек <дата>, а требования истцом в суд предъявлены в феврале 2022 года. Также просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 200 рублей с использованием кредитной карты, с тарифным планом "Без комиссий 46,9%", сроком на 24 месяца, с уплатой 58,42% годовых.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а Банк принял на себя обязательство предоставить Клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также на основании заявления заемщика часть кредита в суме 13200 рублей перечислить страховщику для оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии с графиком платежей ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячными платежами в размере по 4100,19 рублей. Первый платеж <дата>, последний платеж <дата>.

Банк выполнил, взятые на себя обязательства, предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере и на условиях кредитного договора, ответчик в нарушение условий Договора, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 190 231 рубля 23 копеек, согласно представленному истцом расчету (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №гк-201217/0900, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

<дата> ООО «Межрегиональный коллекторский центр» уступило ФИО6 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав *****.

<дата> ФИО6 уступил ФИО3, право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав *****.

Таким образом, все права требования по кредитному договору ***** от <дата> перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору ***** от <дата> составляет 190 231 рубля 23 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 52254 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 21 280 рублей 39 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 16 242 рубля 52 копейки, задолженность по штрафам, пени – 100454 рубля 02 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ***** от <дата> заключен с ответчиком на срок 24 месяца, т.е. до <дата>.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ***** от <дата>. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 <дата>.

Таким образом, на момент отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила 7 месяцев 20 дней, а соответственно срок на обращение взыскание задолженности по настоящему договору истек <дата>.

Настоявшее исковое заявление подано в суд <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ***** от <дата> заявлены за пределами срока исковой давности, а соответственно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, на наличие каких-либо уважительных причин, по которым такой срок был пропущен, не указано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья В.В. Новикова