РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием представителя ответчика – адвоката Докшоковой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 666 438 рублей, расходов на проведение оценки транспортного средства в размере 3 000 рублей, задолженности за аренду ТС в размере 3 825,36 рублей, штрафа за нарушение п.5 Приложения № к договору аренды в размере 100 000 рублей, расходов по оплате штрафов за нарушения ПДД РФ, КоАП РФ в размере 2 500 рублей, неустойки в размере 46 365,80 рублей и судебных расходов в размере 11 421,29 рублей, всего 833 550,45 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения ответчика к договору совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации в электронной форме через мобильное приложение.

Дале в иске указано, ответчик осуществлял в период времени с 23:52:07 - ДД.ММ.ГГГГ по 04:20:59 -ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. №, V1N №, 2018 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил ДТП - наезд на препятствие, которое подтверждается Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения на сумму в размере: 666 438 рублей.

Кроме того, арендодатель понес расходы на провидение оценки ТС VW Polo, VIN № в размере 3 000 рублей.

По окончанию сессии аренды ТС, Компанией арендной планы в размере: 3 825,36 рублей получить не удалось, в связи с отсутствием на счету необходимых денежных средств.

Во время сессии аренды ТС ФИО1 было допущено нарушение п. 5 Приложения № к Договору Аренды, согласно которому за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления.

В адрес ответчика направлено уведомление, на которое ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 666 438 рублей, расходов на проведение оценки транспортного средства в размере 3 000 рублей, задолженности за аренду ТС в размере 3 825,36 рублей, штрафа за нарушение п.5 Приложения № к договору аренды в размере 100 000 рублей, расходов по оплате штрафов за нарушения ПДД РФ, КоАП РФ в размере 2 500 рублей, неустойки в размере 46 365,80 рублей и судебных расходов в размере 11 421,29 рублей, всего 833 550,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчика, адвоката Докшокову Ф.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. №. ФИО1 управляя указанным ТС совершил наезд на препятствие.

Определением № в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 приложения 3 названного договора в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере 100000 рублей.

Согласно п. 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Из п. 7.3. договора аренды следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В силу п. 7.4 указанного договора, в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

Исходя из п. 7.7. приведенного договора, Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно детализации нарушений ТС Фольксваген Поло с г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ за превышение установленной скорости движения ТС наложен штраф в сумме500 рублей, в тот же день за повторное превышение скорости по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф в сумме 2 000 рублей.

Как следует из экспертного заключения № ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС VW Polo, г.р.з№ составляет 666 438 рублей, из которых стоимость ремонта /замены составляет 64 125 рублей, стоимость окраски контроля составляет 27 265 рублей, стоимость расходных материалов составляет 33 661 рубль; стоимость работ и материалов 125 051 рубль.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составления акта осмотра поврежденного ТС VW Polo, г.р.з. № составляет 1000 рублей, расчет стоимости восстановительного ремонта/материального ущерба с оформлением экспертного заключения составляет 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

При этом ответчиком доказательств того, что он не является причинителем вреда или иного размера ущерба в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 666 438 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, задолженность за аренду транспортного средства в размере 3 825 рублей 36 копеек, штраф за нарушение договора аренды в размере 100 000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 46 365 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 11 421 рубль 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 666 438 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, задолженность за аренду транспортного средства в размере 3 825 рублей 36 копеек, штраф за нарушение договора аренды в размере 100 000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 46 365 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 11 421 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.