Решение по делу № 2-1388/2022 от 28.09.2023 - об истребовании из чужого незаконного владения квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> путем выселения и взыскании оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 28 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Сундуй А.М., с участием старшего помощника прокурора ФИО14, а также с участием представителя истцов ФИО17, ответчиков ФИО1., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19, действующей за себя, также от имени несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> путем выселения и взыскании оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей,

установил:

ФИО19, действующая за себя, также от имени несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> путем выселения и взыскании оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, указывая в обоснование, что квартира и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ей и ее детям на праве общей долевой собственности: 1/3 ФИО19, 1/3 ФИО21, 1/3 ФИО20. Все это подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру и земельный участок истец купила у ФИО4 за счет средств материнского капитала в размере 450 тыс. руб. Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подали иск в Кызылский районный суд на ФИО4, истца и ее детей о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и земельных участков. Решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ответчиков удовлетворен в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда отменено в части удовлетворения иска ФИО1, принято решение следующего содержания: Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО19, ФИО21, ФИО20 о признании права собственности на квартиру и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и земельных участков, расположенных по адресу : <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Заключенных ФИО4 и ФИО19., действующей за себя и и за своих несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО20, о признании утратившей право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Поскольку ответчикам было отказано апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва, просит истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО3, ФИО2, принадлежащую на праве собственности квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, выселить ответчиков со снятием их с регистрационного учета.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец, то есть ФИО19 купила жилое помещение с земельным участком по адресу: <адрес> у ФИО4 на средства материнского капитала в размере 450 тыс. руб.. жилая квартира оценена в 400 тыс. руб., земельный участок 50 тыс. руб. Согласно п. 1.8 договор купли-продажи имеет силу передаточного акта. Собственность на жилую квартиру и земельный участок поделена между истцом и ее детьми в размере 1/3 доли каждая. В спорной квартире в настоящее время проживают ответчики, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3, ФИО2, принадлежащую на праве собственности квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, путем выселения, взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истцы ФИО19., ФИО20., ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1., ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку они на протяжении более 20 лет проживают в спорной квартире, пользуются ею открыто и добросовестно, несут бремя расходов, никто их за это время не беспокоил, ФИО4 все время заверяла, что документы она сама им оформит, как только вступит в право наследования, по той расписке, которую им выдал ее отец, и в результате она продала их квартиру чужим людям путем обмана. Они считают, что никто не имеет право предъявлять им иск, поскольку для его предъявления прошли все сроки исковой давности по закону.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнения сторон, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО19, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО20 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена как 400000 рублей, земельного участка – 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО19, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО20 заключили договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка – 40000 рублей, договор имеет силу передаточного акта.

Как следует из выписки ЕГРН жилое помещение и земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО19, ФИО21 и ФИО20 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4.

Согласно домовой книге дома по адресу: <адрес> 1/3 доли принадлежит ФИО19, 1/3 доли принадлежит ФИО21, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, также указанные лица зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО19, КараФИО21, ФИО20 о признании права собственности на квартиру и земельные участки в силу приобретательской давности, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельных участков, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании расписки ничтожной, по встречному иску ФИО19 к ФИО1 о признании сделки по купле-продаже квартиры незаключенной, удовлетворено в части. Признано право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>», в силу приобретательной давности. Признано право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 64 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Признано право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО21 и ФИО20. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО19. Обязано ФИО4 возвратить в Пенсионный Фонд РФ денежные средства в размере 450 000 руб., выделенные в виде материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № выданного ФИО19 УПФРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненный иск в части признания ФИО4 утратившей права собственности на недвижимое имущество – квартиру и земельные участки общей площадью 264 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> - оставлено без удовлетворения. Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной - оставлено без удовлетворения. Встречный иск ФИО19 к ФИО1 о признании сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО6 незаключенной удовлетворено. Сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО6 признать недействительной. Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО19 и её несовершеннолетних детей: ФИО21 и ФИО20 на недвижимое имущество – квартиру и земельные участки: площадью 64 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО19, ФИО21, ФИО20 о признании права собственности на квартиру и земельные участки в силу приобретательской давности, о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенных ФИО4 и ФИО19, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО20, о признании утратившей право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи, взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доверяет гражданке ФИО4 продать его квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дает расписку ФИО1 в том, что получил деньги за оплату квартиры в сумме 45 тыс. руб.

Согласно подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ее отец, ФИО6, получил деньги за продажу квартиры по адресу: <адрес> в сумме 45 тыс. руб.

Согласно квитанциям АО «Кызылская ТЭЦ» плательщиком за услуги за 2008, 2012, 2013, 2019, 2020 годы Кызылской ТЭЦ дома по адресу: <адрес> была ФИО3.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № УФК по Республике Тыва перечислено 400000 рублей на улучшение жилищных условий за счет средств МСК ФИО19 на счет получателя ФИО4.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сут-Хольском районе Республики Тыва удовлетворило заявление о распоряжении средствами материнского капитала ФИО19 на улучшение жилищных условий в сумме 400000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила денежные средства в размере 400000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 в банке в счет оплаты проданной квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суд установил, что письменный договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО1 не составлялся. Имеется лишь расписка ФИО6 ФИО1 в том, что получил деньги за оплату квартиры в сумме 45 тыс. руб. Данные позволяющие установить квартиру в расписке не содержатся, поэтому суд не может считать ее надлежащим доказательством. При таких обстоятельствах, в силу системного толкования вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО1 не состоялась. Таким образом, поскольку сделка купли-продажи квартиры не заключалась, то не может повлечь правовых последствий покупки ответчиками спорной квартиры. Суд также принимает во внимание, что на момент составления данной расписки право собственности ФИО6 на спорную квартиру оформлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ответчики в спорной квартире проживают в длительное время, когда истец по делу ФИО19 приходила к ответчикам, она видела, как ФИО3 показывала ей решение суда и, следовательно, истец изначально знала, что покупает обремененную квартиру. Однако, пояснения указанного свидетеля не является безусловным основанием для отказа исковых требований, когда право собственности у истцов на спорую квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, истцы ФИО19., ФИО21., ФИО20 имеют право собственности на спорную квартиру и земельный участок в долях в размере 1/3 каждый по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных документов установлено, что квартира и земельный участок, находящаиеся по адресу: <адрес> принадлежат истцам ФИО19., ФИО20., ФИО21., на праве собственности.

Поскольку сделки купли-продажи квартиры не заключалось, то ФИО19 ФИО20 ФИО21., являясь сособственниками вышеуказанной квартиры и земельного участка, имеет право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, исковые требования ФИО19., ФИО20., ФИО21., в части истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Поскольку истцы ФИО19., ФИО20 ФИО21 являются сособственниками спорной квартиры, и их право собственности, ответчиками не оспорено, при этом установлено, что ответчики не являются членами семьи истцов, до настоящего времени квартира не освобождена, то законность владения и пользования ответчиками данной квартирой не установлена, законных оснований проживания ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1, в спорном жилом помещении не имеется, истцами доказано, что собственниками имущества, расположенного по адресу: <адрес>, являются они, поэтому иск ФИО19., ФИО20, ФИО21 к ФИО3, ФИО2, ФИО1. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения, обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ответчики не являются членами семьи истца, поэтому они не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Ответчиками не было представлено доказательств того, что они пользуются спорным жилым помещением на законном основании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО17 заключили соглашение, предметом которого является оказание Кара-оол Марияне Делгер-ооловне юридической помощи при направлении искового заявления в Кызылский районный суд об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселения, выписке ответчиков с жилого помещения по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 установлен размер вознаграждения 35000рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передала представителю денежную сумму в размере 35000 рублей представителю ФИО17 в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридической помощи, а ФИО17 получила денежные средства в размере 35000 рублей от ФИО19

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исходя из объема данного дела, необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, также с учетом того, что дело рассматривалось длительное время, оно может быть отнесено к категории сложных дел.

При таких обстоятельствах, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом соотносимости объема защищаемого права, сложности, категории дела и времени его рассмотрения, соотносим с размером, который просит истец.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возмещении за счет ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Поэтому необходимо взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО19 солидарно оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО19, действующей за себя, также от имени несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании» из чужого незаконного владения квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> путем выселения и взыскании оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1, ФИО3, ФИО2, принадлежащую на праве собственности ФИО19 1/3, ФИО20 1/3, ФИО21 1/3 долю в собственности квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем выселения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО19 солидарно оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 04 октября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья В.К. Лопсан