Решение по делу № 2-9367/2022 от 12.09.2022 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском о взыскании с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> в доход федерального бюджета денежных средств в размере 14 496 648 руб., полученных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Старший помощник прокурора Дубенкин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Заявил об уточнении исковых требований в отношении <ФИО>, изложенные в пункте 4 просительной части иска, попросив взыскать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, полученные <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> денежные средства в размере 14 496 648 рублей, полученные ими в результате деятельности по организации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

86RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш., с участием старшего помощника прокурора Дубенкина А.Ю., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в доход федерального бюджета денежных средств в размере 14 496 648 руб., полученных в результате организации незаконной банковской деятельности; взыскать с ФИО2 дохода, полученного в результате легализации денежных средств, в размере 4 000 000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, ФИО3, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

Из приговора Сургутского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что используя коммерческие организации, их реквизиты, уставные и регистрационные документы, печати, доступ к расчетным счетам в банках, действуя умышлено, согласно заранее разработанному плану, с целью извлечения выгоды, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создала коммерческую организацию, фактически функционирующую в качестве банка, но не имеющую как государственной регистрации в качестве кредитной организации, лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренную в порядке ст.ст. 12, 13 Закона «О банках и банковской деятельности», так и не имеющую никакой государственной регистрации, а именно, не зарегистрированную в качестве самостоятельного юридического лица, то есть не внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гл.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, не являющуюся зарегистрированной в порядке, предусмотренном ст.51 ГК РФ, и осуществляющую незаконную банковскую деятельность.

Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 совершили незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, путем систематического оказания услуг по незаконному получению денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, тем самым совершив преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

В результате совершения преступных деяний указанным лицами предоставлялось вознаграждение за транзит денежных средств и за их предоставление в наличной форме, в размере от 0,7% и до 10% от общей суммы перечисленных от клиентов незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств. Всего организованная группа извлекла общий доход в сумме 14 496 648 рублей, которым её соучастники распорядились по своему усмотрению, разделив его между собой.

Кроме того, в результате осуществления незаконной банковской деятельности организованной группой, руководителем которой являлась ФИО2, от клиентов незаконной банковской деятельности под вымышленными основаниями платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет организации ООО «РостКомСтрой» (ИНН <***>), подконтрольной организованной группе, №, открытый в ПАО «УралТрансБанк», перечислены средства в сумме 28 544 641,75 рублей.

ФИО2, действуя совместно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о преступном происхождении денежных средств, которые перечислены на расчетный счет ООО «РостКомСтрой», действуя с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, вовлечения денежных средств в легальный экономический оборот, находясь на территории <адрес> ХМАО-Югры в офисе агентства недвижимости «Этажи», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продавцом которой являлась ФИО7, передав в качестве задатка денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Во исполнение преступного умысла, направленного на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «РостКомСтрой», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно с неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, перечислили денежные средства в сумме 2 200 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 2 650 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7, открытый в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк России.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2 в продолжение преступных намерений, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, находившимися на расчетном счете ООО «РостКомСтрой», заключила основной договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в соответствии с условиями которого, денежные средства в сумме 4 850 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств, либо иным не запрещенным способом, путем перечисления денежных средств на счет продавца, а именно ФИО7, подтвердив факт оплаты по совершенной сделке распиской в получении денежных средств, составленной сторонами, а именно ФИО2 и ФИО7

В продолжение преступных намерений, направленных на легализацию денежных средств, полученных преступным путем, ФИО2, действуя совместно с неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, в целях введения денежных средств в легальный экономический оборот под видом проведения сделки купли-продажи имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, а именно осуществления незаконной банковской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> ХМАО-Югры, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, заключила договор купли-продажи Д. квартиры, являясь при этом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 86-АВ 090245 от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения, с покупателем, а именно ФИО8, в соответствии с которым участники группы, а именно ФИО2 и неустановленные лица, получили денежные средства в сумме 4 000 000 рублей от продажи указанного объекта недвижимости, что относится к крупному размеру, введя таким образом денежные средства, полученные в ходе совершения сделки купли-продажи имущества в легальный экономический оборот, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению полученными денежными средствами, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Данными действиями ФИО2 легализовала денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Поскольку денежные средства получены ответчиками в результате ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, указанные денежные средства подлежат обращению в доход государства.

Старший помощник прокурора Дубенкин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Заявил об уточнении исковых требований в отношении ФИО2, изложенные в пункте 4 просительной части иска, попросив взыскать с данного ответчика в доход федерального бюджета 3 997 207,74 руб., как это указано в приговоре суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о несогласии с иском. Заявил, что денег, которые просит взыскать с ответчиков прокурор, не видел. Перечень компаний, по сделкам с которыми ответчикам вменяется получение дохода, ответчику не знаком. При этом пояснил, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, с наказанием согласился, денег для выплаты заявленной суммы в доход федерального бюджета у него нет.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. Уведомлялись надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно высказанной позиции Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О позиции, квалифицирующим признаком такой сделки являются ее цель, то есть достижение и такого результата, который не просто не отвечает закон) или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять Д. норму Гражданского кодекса РФ (ст. 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В целях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, считается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговора суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они Д. лицом, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, ФИО3, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицировал действия ответчиков по следующим составам преступлений:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ – незаконная банковская деятельность, то есть осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой;

- п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Д., повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором суда было установлено при этом, что используя коммерческие организации, их реквизиты, уставные и регистрационные документы, печати, доступ к расчетным счетам в банках, действуя умышлено, согласно заранее разработанному плану, с целью извлечения выгоды, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создала коммерческую организацию, фактически функционирующую в качестве банка, но не имеющую как государственной регистрации в качестве кредитной организации, лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренную в порядке ст.ст. 12, 13 Закона «О банках и банковской деятельности», так и не имеющую никакой государственной регистрации, а именно, не зарегистрированную в качестве самостоятельного юридического лица, то есть не внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гл.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, не являющуюся зарегистрированной в порядке, предусмотренном ст.51 ГК РФ, и осуществляющую незаконную банковскую деятельность.

Данными действиями ФИО2 легализовала денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Приговором суда постановлено арест, наложенный на денежные средства ФИО2 в сумме 14 900 тенге (2 792,26 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу 0,1874)- отменить, Д. денежные средства –конфисковать, то есть подвергнуть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Сделки, совершенные ответчиками в результате незаконной банковской деятельности, незаконного образования (создания) юридических лиц являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

Доказательств того, что денежные средства, полученные преступным путем, были изъяты в ходе рассмотрения уголовного дела и обращены в доход государства, суду не представлено.

Умысел ответчиков на совершение сделок заведомо противной основам правопорядка и нравственности установлен вступившим в законную силу приговором суда, потому отсутствие Д. о другой стороне сделки не препятствует взысканию с ответчиков всего полученного по сделкам.

Денежная сумма 14 496 648 руб. в силу положений ст. ст. 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчики совместными действиями извлекали по совершенным ничтожным сделкам доход в установленном размере.

При таких обстоятельствах, полученные ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 денежные средства в размере 14 496 648 рублей, полученные ими в результате деятельности по организации и осуществлению незаконной банковской деятельности, незаконному образованию (созданию) юридических лиц, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По аналогичному основанию с ФИО2 подлежат безвозмездному изъятию и обращению в доход государства денежные средства в размере 4 000 000 руб., за вычетом 14 900 тенге (2 792,26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу 0,1874) конфискованных указанным приговором суда, что в конечном итоге составляет 3 997 207,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 14 496 648 рублей, полученные в качестве дохода от преступной деятельности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2 денежных средств в результате легализации доходов полученных преступным путем.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3 997 207 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →