Дело №2-994/2023 (2-5467/2022)
УИД: 59RS0004-01-2022-007759-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0122-N83/01996 от 18.02.2022 года в размере 515 648 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 356 рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 18.02.2022 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0122-N83/01996. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 17,6% годовых на срок по 24.05.2022 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность. По состоянию на 28.11.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом составила 515 648 рублей 07 копеек.
Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (месту пребывания) посредством заказной корреспонденции с уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов
На основании п.1 ст.428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).
Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьёй 4 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу положений статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Из материалов дела следует, что 18.02.2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 0122-N83/01996 путем акцепта Банком предложения ФИО1 о заключении кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита (л.д. 12-14, 16-18), в соответствии с которыми, сумма кредита составляет 500 000 рублей, срок возврата кредита по 17.02.2027 включительно, процентная ставка составляет 17,6% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 850 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 500 000 рублей по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 78-9).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 18.02.2022 года заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.
При этом предложение о заключении кредитного договора ФИО1 подписано электронной подписью, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7-9, 10-11).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.11.2022 задолженность по кредитному договору № 0122-N83/01996 от 18.02.2022 составляет 515 648 рублей 07 копеек, в том числе: 478 220 рублей 56 копеек – задолженность по кредиту; 36 045 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 614 рублей 89 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 767 рублей 12 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Банк направил ответчику заключительное требование от 18.02.2022 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 19), однако ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил. Требования банка до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно расчету истцом неустойка по возврату суммы кредита и процентов начислена за период с 18.08.2022 по 19.09.2022, 20.09.2022 по 17.10.2022, 18.10.2022 по 17.11.2022, 18.11.2022 по 25.11.2022, 26.11.2022 по 28.11.2022 в сумме 614 рублей 89 копеек – неустойка по возврату суммы кредита, в сумме 767 рублей 12 копеек – неустойка по возврату процентов.
Согласно п.1, п.п.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория (с 18.08.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.
В связи с тем, что во взыскании неустойки за период с 18.08.2022 по 01.10.2022г. отказано, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 изменится.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20.09.2022 по 17.10.2022 ответчику начислена неустойка по возврату суммы кредита в размере 154 рубля 62 копейки, неустойка по возврату суммы процентов по кредиту в размере 206 рублей 48 копеек.
Следовательно, размер неустойки по возврату суммы кредита за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 составляет: 11 044,55 рублей х 18,25% / 365 *16 = 88 рублей 36 копеек; неустойки по возврату суммы процентов за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 составляет: 14 748,09 рублей х 18,25% / 365 *16 = 117 рублей 99 копеек
В связи с тем, что во взыскании неустойки за период с 18.08.2022 по 01.10.2022 отказано, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 изменится и составит: 452 рубля 54 копейки – неустойка по возврату суммы кредита, 562 рубля 67 копеек – неустойка по возврату суммы процентов.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0122-N83/01996 от 18.02.2022 в размере 515 281 рубль 27 копеек, в том числе: 478 220 рублей – задолженность по кредиту; 36 045 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 452 рубля 54 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 562 рубля 67 копеек – неустойка – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме 8 356 рублей 48 копеек. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № 0122-N83/01996 от 18.02.2022 года в размере515 281 рубль 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 356 рублей 48 копеек.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023года.
Подлинник документа находится в деле № 2-994/2023
в Ленинском районном суде г. Перми.