УИД 72RS0014-01-2022-010191-60
Дело № 2 – 7847/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Менабде ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 128 222 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 764, 45 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы ПАО и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, указанных договором. АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО), после чего номер кредитного договора был изменен на №. Между Банком ВТБ и ООО «Форвард» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого все права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору перешли к ООО «Форвард». В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 432 889, 04 руб. ООО «Форвард» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен 17.08.2020 и отменен определением от 23.08.2021. ООО «Форвард» передал ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, в том числе права на уплаченную госпошлину. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 128 222 руб., что составляет только сумму основного долга.
В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены требования о взыскании суммы основного долга за период 31.08.2018 по 31.10.2018 до 21 498, 73 руб., а также дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика: суммы задолженности по процентам за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 в размере 910, 74 руб., суммы задолженности по процентам за период с 07.10.2019 по 07.10.2022 в размере 16 074, 22 руб., суммы задолженности по неустойке за период с 07.10.2019 по 15.04.2020 в размере 21 498, 73 руб., а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с иском в суд составляет 21 498, 73 руб., по ставке 24,90% годовых с 16.08.2022 по дату фактического погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменные возражения на иск (л.д. 101), а также дополнения к возражениям, в которых просит в иске отказать, применить срок исковой давности, полагает, что уступка прав требований была запрещена заключенным кредитным договором, поскольку уведомление об уступке ей не направлялось, то полагает, что вправе не исполнять обязательство. Также указывает, что долг был ею полностью погашен, размер указанных истцом процентов и сумма задолженности не соответствуют действительности. Расчет исковых требований не подписан сотрудником банка, не заверен печатью организации, выписка по счету не может служить достаточным доказательством наличия между сторонами задолженности по кредиту, приложенные документы представлены в незаверенных надлежащим образом копиях.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Менабде ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 255 000 руб., сроком возврата 31.10.2018. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ответчика (п. 2.1.). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет (п. 2.2.). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (далее – Кредитный договор. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 14-16), Анкетой-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), подписанными ответчиком.
На основании заключенного Кредитного договора, а также заявления Заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) на счет №, открытый на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 255 000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 86) и что не было оспорено ответчиком соответствующими допустимыми доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что истцом представлены только копии документов, что исключает возможность считать доказанными обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов, при этом, этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствовали, ответчиком копии тех же документов, имеющие иное содержание, не представлялись, достоверность отраженных в копиях документов сведений ответчик не оспаривала, доказательств иного содержания данных документов, не представила, соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам. В данном случае исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в электронном виде, с соблюдением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.
Таким образом, суд полагает установленным факт заключения между Банком и ответчиком Кредитного договора, а факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1.4. Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющемуся Приложением №2 к договору, в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств, являющегося Приложением № 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредита (за исключением последнего платежа). Включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумм процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 7 470 руб. (п. 3.1.5.). Последний платеж устанавливается в размере 7 469, 47 руб. (п. 3.1.6.).
График платежа и заявление на перечисление денежных средств подписаны ответчиком 31.10.2013 (л.д. 20-21).
Из выписки по счету (л.д. 86-87) и расчета задолженности (л.д. 9) судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по Кредитному договору, ежемесячные аннуитетные платежи вносились в соответствии с Графиком в период с 02.12.2013 до 31.03.2015, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.
Доводы ответчика о том, что выписка по счету не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности, суд полагает необоснованными, поскольку факт заключения Кредитного договора, факт предоставления кредита и внесения ответчиком платежей были подтверждены при рассмотрении дела совокупностью имеющихся в деле доказательств, к которым, в том числе, относится и выписка по счету, представленная по запросу суда первоначальным кредитом Банком ВТБ (ПАО) (до реорганизации АКБ «Банк Москвы»), подтверждающая исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику и свидетельствующая о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016 № 2 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что является общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «Форвард» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требования от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также прав требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств (л.д. 26-30).
Согласно выписки из перечня кредитных договоров по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «Форвард» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 432 889, 04 руб., в том числе: 210 970, 65 руб. – остаток просроченной задолженности, 211 918, 39 руб. – остаток задолженности по процентам (л.д. 37).
На основании договора уступки прав (требований) №6 от 30.08.2021 ООО «Форвард» передал ООО «МКЦ» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в общей сумме 432 889, 04 руб., что подтверждается копией договора уступки от 30.08.2021 (л.д. 31-35), выпиской из акта приема-передачи прав от 30.08.2021 (л.д. 39).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доводы ответчика о том, что Кредитным договором был установлен запрет на уступку прав, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 7.4.1. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что Банк имеет право передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Настоящим Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Доводы о том, что ответчику не было направлено уведомление об уступке, что позволяет ей не исполнять обязательства по Кредитному договору, суд не принимает во внимание ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.
Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.
При этом суд учитывает, что, ссылаясь на не уведомление о состоявшейся уступке, ответчик, между тем, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняла ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору. Кроме того, при наличии намерения выплатить сумму задолженности ответчик не была лишена возможности внести причитающиеся денежные средства в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору ООО «Форвард» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 91), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 31.10.2013 в сумме 432 889, 04 руб. вынесен мировым судьей 17.08.2020 (л.д. 94) и определением от 23.08.2021 отменен (л.д. 96).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности полностью либо частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено ранее, по условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен ответчиком 31.03.2015, соответственно, не получив 30.04.2015 очередной платеж по Графику, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 30.05.2018.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 06.08.2020 (л.д. 93), судебный приказ был вынесен 17.08.2020 (л.д. 94) и отменен мировым судьей 23.08.2021 (л.д. 96), адресованное суду исковое заявление направлено в суд электронно 16.08.2022 (л.д. 60), т.е. по истечении более 6 месяцев.
Следовательно, для ООО «МКЦ» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 13.07.2018 расчета: с момента отмены судебного приказа 23.08.2021 до обращения в суд с исковым заявлением 16.08.2022 прошло 11 мес. 7 дн., оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 06.08.2020 заканчивается 13.07.2018.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 30.04.2015 по 12.07.2018, однако, задолженность за период с 13.07.2018 по 31.10.2018 (дата возврата кредита по Графику) находится в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом в уточнениях заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и по процентам за период с 31.08.2018 по 31.10.2018, что находится в пределах срока исковой давности, то суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за заявленный истцом период в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что составит 22 409, 47 руб., в том числе: 21 498,73 руб. – задолженность по основному долгу (7015,35+7163,71+7319,67), 910, 74 руб. – задолженность по процентам (454,65+306,29+149,80).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.10.2019 по 07.10.2022 в размере 16 074, 22 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, рассчитан на сумму основного долга 21 498, 73 руб., исходя из установленной договором ставки 24,9% годовых, проверен судом и не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.
Кроме того, проценты, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 24,90% годовых подлежат взысканию за период с 16.08.2022 по дату фактического погашения кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не настоящим пунктом договора.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.10.2019 по 15.04.2020, размер которой составит 21 513, 09 руб. (22409,47*192*0,5%), являются законными и обоснованными, однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в заявленном размере – 21 498, 73 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (до реорганизации №, л.д. 49) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 982, 42 руб. (21498,73+910,74+16 074,22+21498,73).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» - удовлетворить.
Взыскать с Менабде ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 982, 42 рублей, в том числе: 21 498,73 рублей – задолженность по основному долгу за период с 31.08.2018 по 31.10.2018; 910, 74 рублей – задолженность по процентам за период с 31.08.2018 по 31.10.2018; 16 074, 22 рубля – задолженность по процентам за период с 07.10.2019 по 07.10.2022; 21 498, 73 рублей – неустойка за период с 07.10.2019 по 15.04.2020.
Взыскать с Менабде ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга (на дату обращения в суд 21 498, 73 руб.) по ставке 24,90% годовых за период с 16.08.2022 по дату фактического погашения кредита.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.
Председательствующий судья М.А. Гневышева