Решение по делу № 2-66/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-66/2025

УИД 45RS0006-01-2024-001026-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 10 февраля 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 14 июля 2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 26 447 руб. 44 коп. в период с 2 июня 2010 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

1 ноября 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №10011113, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - взыскатель, ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 26 447 руб. 44 коп.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № №* к имуществу ФИО5, умершей {дата}

Просит суд, за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскать просроченную задолженность в размер 26 447 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от 20 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением судьи от 10 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО7

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве, представленном в суд, просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в возражениях, представленных в суд, считали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС», привлеченный к участию в деле по инициативе суда протокольным определением от 27 января 2025 г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14 июля 2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен договор <***> об использовании карты.

На имя ФИО5 была выпущена карта, открыт счет, на который были зачислены денежные средства в размере №* руб.

В период действия договора ФИО5 пользовалась денежными средствами, производила погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

Согласно п. 1 раздела IV Расчеты по договору, Условий договора об использовании карты с льготным периодом, Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начисленная со следующего дня его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления Требования о полном погашении задолженности по договору (л.д. 17-20).

Обязанность по уплате минимального платежа возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору (п. 8).

ФИО5 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14 июля 2008 г. по 1 ноября 2013 г. образовалась задолженность в размере 26447 руб. 44 коп., из которых- 24477 руб. 44 коп. - основной долг, 2000 руб.- штрафы.

1 ноября 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») (цессионарий) заключен договор № 10011113 уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность) в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты в объеме и в соответствии в перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к договору (л.д. 116-128).

Согласно Приложения № 1 цедент передал цессионарию право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору <***> от 14 июля 2008 г. в размере 26 447 руб. 44 коп. (л.д. 139).

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (Компания, в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) был заключен договор уступки требования цессии) № 09-22, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 30-32).

Согласно акта приема - передачи прав требований цедент передал цессионарию право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору <***> от 14 июля 2008 г., заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 26 447 руб. 44 коп. (л.д. 27-29).

При заключении договора ФИО5 согласилась на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу (п. 4 раздела VII Условий договора об использовании карты с льготным периодом).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведения о том, что договоры уступки прав требований оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

ФИО5 было направлено уведомление об уступке права требования, с указанием реквизитов ООО «Феникс» по которому необходимо производить погашение задолженности (л.д. 25), а также требования о полном погашении долга (л.д. 26). Требование заемщиком о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

{дата} ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БС №* от {дата} (л.д. 66 оборот). На дату смерти обязательства по договору ФИО5 не исполнены.

По расчету истца, размер задолженности ФИО5 на 28 ноября 2024 г. по договору составляет 26 447 руб. 44 коп., из которых 24447 руб. 44 коп. - основной долг,- 2000 руб. - штрафы.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются: муж - ФИО2, дочь – ФИО3, дочь ФИО4, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 65-84).

Из материалов наследственного дела №* после смерти ФИО5 следует, что в установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 67). Дочери наследодателя не выразили волю как наследники, за принятием наследства не обращались.

Как установлено материалами дела, наследственным имуществом после смерти ФИО1 являются:

- 1/3 доли в праве общей собственности на помещение – квартиру, площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровой стоимость на дату смерти ФИО5- №*., стоимость 1/3 доли – №*.);

- права на денежные средства, находящиеся на счете №* в Челябинском РФ АО «Россельхозбанк» (№*.), с причитающимися процентами.

2 августа 2022 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, который принял наследство по закону после смерти жены – ФИО5, размер наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти матери ФИО6, ФИО7 при рассмотрении дела не представлено, судом не добыто.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора ФИО5 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в размере минимального платежа, с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности (п. 8 раздела IV Условий договора)

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору в размере 1 162 руб. 94 коп. совершен заёмщиком 8 февраля 2010 г. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 21 марта 2010 г., когда заемщиком в соответствии с условиями договора очередной минимальный платеж не был произведен. Срок давности по последнему платежу истек 21 марта 2013 г.

Из выписки по счету следует, что последующее списание задолженности, в период с 29 ноября 2011 г. по 30 июля 2012 г. производилось Каргапольским РО СП УФССП России по Курганский области на основании судебного приказа №* от {дата} (л.д. 13-16). Последнее удержания с должника в рамках исполнительного производства совершено 30 июля 2012 г. в размере 1928 руб. 59 коп.

Вместе с тем, согласно информации мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области, гражданское дело о выдаче судебного приказа №* от {дата} о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», не рассматривалось.

Судебный приказ, истцом не представлен, судом не добыт.

Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление ООО ПКО «Феникс» направлено в суд 15 декабря 2024 г.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска – 15 декабря 2024 г., срок исковой давности истёк.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО5, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025

Судья Н.С. Киселева