28RS0004-01-2023-001540-14 Судья первой инстанции

Дело 33АПа-2968/2023 Морозкина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Костыревой Е.Л.,

при секретаре Габриелян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саяпиной И.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по городу Благовещенску Бородиной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, по частной жалобе Саяпиной И.Г. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., судебная коллегия

установил А:

Саяпина И.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 4 июня 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бородиной Е.А. в рамках исполнительного производства <номер> от 23 сентября 2018 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года производство по административному делу прекращено с учетом тождественности настоящего административного искового заявления и искового заявления, рассмотренного Благовещенским городским судом Амурской области от 2 октября 2020 года.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Административный истец и иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.307, 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Согласно материалам дела 23 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 4 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27347 рублей 81 копейка.

Суд первой инстанции, установив, что вступившим 6 ноября 2020 года в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 4 июня 2020 года в рамках исполнительного производства<номер> от 23 сентября 2018 года, пришел к выводу о фактической тождественности настоящего административного искового заявления и административного искового заявления, рассмотренного Благовещенским городским судом Амурской области 2 октября 2020 года.

Учитывая, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора не допускается, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, нарушений судом норм материального и процессуального права, не допущено, поэтому оснований для отмены определения Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта

2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий Костырева Е.Л.