78RS0011-01-2025-001892-85
Дело №2-2137/25 08 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности на нежилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать незначительной долю ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №; прекратить право собственности ответчика на 23/93 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №; признать за истцом право собственности на 23/93 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №; обязать истца выплатить компенсацию ответчику стоимости 23/93 доли в праве собственности на нежилое помещение адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №.
В обоснование иска указано, что истец с 31.08.2001 является собственником нежилого помещения №, по адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №. На протяжении 23 лет истец владеет и использует данное помещение, несет бремя его содержания. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-395/2022, вступившим в законную силу 19.10.2022 за ответчиком признано право собственности на долю 23/93 в вышеуказанном нежилом помещении. Ответчик регистрации права собственности на долю не произвел. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 16.09.2014. Ответчик с указанного времени никакого интереса к помещению не проявляет, бремя его содержания не несет, членом семьи истца не является. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Ответчику судом направлялось почтовая корреспонденция по адресу местонахождения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пунктами 3, 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец с 31.08.2001 является собственником нежилого помещения №, по адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый № (л.д.12-30).
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-395/2022, вступившим в законную силу 19.10.2022 за ответчиком признано право собственности на долю 23/93 в вышеуказанном нежилом помещении (л.д.31-40).
Ответчик регистрации права собственности на долю не произвел.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 16.09.2014.
Как указывает истца ответчик с указанного времени никакого интереса к помещению не проявляет, бремя его содержания не несет, членом семьи истца не является.
Истцом ответчику направлено предложение о выкупе незначительной доли в праве собственности (л.д. 41-42).
Как указано в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как указано в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 при решении вопроса о выкупе незначительной доли жилого помещения суд должен выяснить следующие вопросы: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у сособственника существенный интерес в использовании общего имущества. Указанная позиция изложена также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июля 2008 г. №242-О-О.
Из собранных по делу доказательств следует, что истец спорным помещением не пользуется, интереса к имуществу не проявляет.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Признать незначительной долю ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО2 на 23/93 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на 23/93 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №.
Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию стоимости 23/93 доли в праве собственности на нежилое помещение адресу: <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :