УИД 63RS0025-01-2024-003579-73
№ 2-2271/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной С.В.
при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2012 в размере 63474,50 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.10.2012 по 11.02.2019 в размере 47689,70 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 10.10.2012 по 11.02.2019 в размере 15784,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 10.02.2012 ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 10.02.2012, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок по 11.02.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита ПАО «СКб-банк» выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Однако, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 30.01.2024 судебный приказ был вынесен, который 22.05.2024 был отменен. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет по состоянию на 24.12.2014 в размере 63474,50 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 47689,70 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15784,80 рублей. 24.11.2015 ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.2015. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Таким образом право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» не признает, просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10.02.2012 между ОАО «Скб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 50000 рублей, под 25,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 1294 рублей, согласно графику платежей.
Выдача денежных средств произведена путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка.
В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Однако, ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 24.12.2014 за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2012 в размере 63474,50 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 47689,70 рублей за период с 10.10.2012 по 11.02.2019, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 15784,80 рублей за период с 10.10.2012 по 11.02.2019. Расчет ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.
24.11.2015 ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.
20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 240823 от 24.08.2023 и № 823 от 24.08.2023, а также копией из Реестра заемщиков.
В силу п. 11 раздела «О правах банка» Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые Банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора, что согласуется с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 нарушил обязательства, изложенные в Общих условиях договора, вследствие чего осталась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, удовлетворив требования истца.
30.01.2024 ООО «Долговое агентство Фемида» обратилось к мировому судье судебного участка №83 судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2012 в размере 63474,5 рублей.
Вынесенный 30.01.2024 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Долговое агентство Фемида» указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника 22.05.2024.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ООО «Долговое агентство Фемида» за пределами срока исковой давности, который истек 11.02.2022 (11.02.2019 – дата окончания договора + 3 года), обратилось к мировому судье судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору №5136826233 в размере 63474,5 рублей.
Вынесенный 30.01.2024 мировым судьей судебный приказ №2-324/2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Долговое агентство Фемида» задолженности по кредитному договору №5136826233 от 10.02.2012 в размере 63474,5 рублей, был отменен по заявлению должника 22.05.2024. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
С данным иском истец обратился в суд 15.10.2024 (согласно квитанции об отправке), также за пределами срока исковой давности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Айсберг» требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №5136826233 от 10.02.2012, образовавшуюся за период с 10.10.2012 по 11.02.2019 включительно в сумме 63474,5 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 67474,5 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мосина С.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.
Судья Мосина С.В.