Дело № 2-1233/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивановского сельского поселения о сохранении жилого дома, признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ивановского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что с 2002 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес> и пользуется им как своим, что не дает ему права оформить земельный участок по выписке из похозяйственной книги (до октября 2000 года) и соответственно, на жилой дом (по «дачной амнистии»). Жилой дом занял ФИО1, так как он был брошен, в нем никто не проживал. Массово жители хуторов в 90-е годы переезжали в с.Ивановка и покидали свои дома из-за отсутствия газа, магазина, амбулатории и иных социальных объектов в населенном пункте, а также автодороги.
Регистрация ФИО1 по иному адресу <адрес> стала возможной только из-за отсутствия документов, подтверждающих его собственность на жилой дом, в котором он проживает: <адрес> По указанному адресу: <адрес> истец никогда не проживал и домом не пользовался.
Впервые обмеры жилого дома и изготовление технического паспорта были сделаны в июле 2022 года, хотя построен в шестидесятые годы (в 1965 году).
Согласно данным технической документации площадь дома составляет 56,8 кв.м., год постройки 1965.
Открытое и добросовестное владение непрерывно в течении более 20 лет подтверждается уплатой коммунальных платежей, техническим паспортом жилого помещения. Он и члены его семьи не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Они не скрывали факта нахождения жилого дома в его владении.
Справки, которые истец получал в различные инстанции из Администрации Ивановского сельского поселения, решение Сальского городского суда Ростовской области подтверждают пользование домом <адрес> с 2002 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просил сохранить жилой дом, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Администрация Ивановского сельского поселения извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 45), представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения иска (л.д. 38,51). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, свидетелей, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вместе с дочерью Т.И.А. с 2002 года и по настоящее время фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Ивановского сельского поселения от 04 июня 2012 года (л.д. 19).
Согласно квитанциям, представленным истцом в материалы дела, следует, что ФИО1 производит оплату коммунальных платежей по жилому дому по адресу: <адрес> (л.д. 16-18)
Из решения Сальского городского суда Ростовской области от 22 марта 2012 года по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральноц миграционной службы РФ по РО от 20 января 2012 года, заинтересованное лицо: УФМС РФ по РО, следует, что ФИО1 с 2002 года фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).
Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Лиц, претендующих на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не установлено.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, как и отказа от имущества, применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным более 20 лет.
Иные лица в течении указанного времени не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО3, Дыба Г.П., ФИО4, подтвердили, что с 2002 года в домовладении по адресу: <адрес> проживает ФИО1, владеет недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, содержит домовладение, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 15 июля 2022 года ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» следует, что площадь жилого дома Литер А,а составляет 56,8 кв.м., жилая – 42,2 кв.м. Разрешение на возведение не предъявлено (л.д.11-14). Данные об указанном объекте недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 50).
Как указано в ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство дома, который возведен в 1965 году, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно выписки из ЕГРН от 04 августа 2022 года № следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 48).
Актом обследования ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 15 июля 2022 года, в результате комиссионного осмотра жилого дома по адресу: <адрес> установлено, жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15).
Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» № от 15 августа 2022 года, усматривается, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют разделу VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 59-61).
Из сообщения начальника ОНДиПР по Сальскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области № от 04 августа 2022 года следует, что сотрудниками ОНДиПР было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей выявлено не было (л.д.56).
Из разъяснений, изложенных в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 N 143, следует, что право собственности на самовольную постройку, созданную без необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, учитывая, что построенный жилой дом по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основаниям для сохранения жилого дома и признания за истцом право собственности.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, суд считает, заявленные исковые требования о сохранении жилого дома, признании права собственности на жилой дом, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Ивановского сельского поселения о сохранении жилого дома, признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Бабина Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.