Дело № 2-2015/2022
25RS0010-01-2022-002092-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 08.11.2012 г. истец принял заявление от Л.И. на получение кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях (эмиссионный контракт № 1088-Р-672037595). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № , с лимитом 30 000 руб., под 19 % годовых, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, в свою очередь заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
27.07.2019 г. . умерла.
По имеющейся истца информации, наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти .И. являются ответчики.
По состоянию на 22.10.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 30 262 руб. 25 коп., в том числе: 23 695 руб. 17 коп. - основной долг, 6 567 руб. 08 коп. – проценты.
В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте счет № в размере 30 262 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108 руб. 00 коп.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2012 г. истец принял заявление от И. на получение кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях (эмиссионный контракт № 1088-Р-672037595). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом 30 000 руб., под 19 % годовых, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, в свою очередь заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
27.07.2019 г. И. умерла.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 22.10.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 30 262 руб. 25 коп., в том числе: 23 695 руб. 17 коп. – основной долг, 6 567 руб. 08 коп. – проценты.
При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен в соответствии с условиями указанного договора, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.
Как следует из копии наследственного дела № 2-2015/22, которое было заведено нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО3, после смерти И. умершей 27.07.2019 г., открывшееся после её смерти имущества приняли её дочери ФИО1, ФИО2, обратившиеся с соответствующим заявлением к нотариусу. Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно превышает образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность по обязательствам по уплате задолженности по кредитной карте № от 08.11.2012 г. в пределах стоимости наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № от 08.11.2012 г. в размере 30 262 руб. 25 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1108 руб., по 554 руб. с каждой.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ), ФИО2 (паспорт серии ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № от 08.11.2012 г. в размере 30 262 руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 13.09.2022г.
Судья: О.С. Шулико