Решение по делу № 2-14/2023 от 05.04.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело №2-14/2023

УИД 48RS0003-01-2022-002446-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование требований указывает, что она 17.02.2022 года заключила с ИП ФИО2 договор № 30.335 на изготовление, сборку и установку кухни МДФ в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> Согласно условиям договора, кухня, изготовленная по эскизу, выполненному в студии ИП ФИО2, должна быть установлена в срок до 01.04.2022 года. Изготовленную мебель привезли только 07.04.2022 года. Сразу после сборки и установки стали очевидны недостатки изделий и монтажа, в частности: корпус ящиков под окном не входил по размеру в нишу, нет прилегания; планка фасада сбоку была обрезана, в результате чего визуально видна асимметрия её формы; полка под окно отсутствовала; короб над столешницей был установлен с видимым нарушением цвета (рисунка), что также нарушает внешний вид кухни; вдоль стеновой панели имелись зазоры; присутствовали визуальные отличия между чертежом проекта и фактическим размером дверцы фасада. На указанные недостатки истец неоднократно обращала внимание исполнителя, после чего 14.04.2022 года установщики прибыли вторично, чтобы устранить часть недостатков, выявленных после сборки и установки. Для того чтобы скрыть зазоры, рабочие наклеили металлические планки на клей. В результате внешний вид был испорчен, при этом испорчены клеем верхние навесные шкафы и стеновая панель, так как снять металлические планки без ущерба для панели и шкафов нельзя. 25.04.2022 года истец в электронном виде направила ответчику письменную претензию об устранении перечисленных выше недостатков. После получения претензии недостатки были устранены частично: зазоры между шкафами и панелями были не устранены, а закрыты диодной лентой, что истца не устраивает. Кроме того, металлические углы сняли, заменили на другие, но следы клея на нижней части шкафов присутствуют, удалить их без ущерба, с сохранением нормального вида шкафов, нельзя. Кроме того, отсутствует дно верхнего шкафа, которое рабочим пришлось вырезать на месте, так как задняя внутренняя стенка шкафа начала разбухать и деформироваться. Крепление верхних, довольно тяжелых шкафов, произведено на тонкие шурупы без металлической планки. Таким образом, с учетом невыполнения требований первой претензии от 25.04.2022 года по состоянию на 19.05.2022 года работа не выполнена до конца, замечания не устранены, работа истцом не приняла, акт сдачи-приемки не подписывался. Со своей стороны, истец выполняла свои обязательства по оплате. 17.02.2022 года ею было оплачено 42 000 руб., 07.04.2022 года 28 000 руб. Оставшиеся денежные средства с учетом рассрочки должны были быть внесены в течение 2 месяцев после заключения договора. Однако учитывая несвоевременную установку кухни, не устранение очевидных недостатков, игнорирование просьб истца и отсутствие звонков со стороны исполнителя, истец в порядке ст. 328 ГК РФ вынуждена была приостановить выполнение своего обязательства по внесению последнего платежа в счет оплаты стоимости по договору, который был внесён 17.05.2022 года. Указывает, что рассчитывала на устранение всех недостатков при изготовлении и монтаже кухни, однако, ожидая длительный срок, вынуждена была повторно направить в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств.

С учетом последующего уточнения просила суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение расходов по устранению недостатков в сумме 8 155,46 руб., неустойку за просрочку доставки и сборки мебели за период со 02.04.2022г. по 06.04.2022г. включительно, из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки, в сумме 14 700 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с 12.05.2022г. по 20.05.2022г. в размере 26 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, понесённые по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала, заявленные исковые требования с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что сумма ко взысканию истцом заявлена необоснованно, так как 3000 руб. ею не было доплачено, неустойка и штраф не подлежат взысканию, так как с заявлением об устранении недостатков, которые были выявлены экспертом, истец к ответчику не обращалась.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Частью 1 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как закреплено в п.1,2,4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей)

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Статьей 36 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Судом установлено, что 17.02.2022 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор № 30.335 на изготовление, сборку и установку кухни МДФ по адресу: <адрес>

Также сторонами был согласован эскиз кухни, с которым ФИО1 согласилась, о чём свидетельствует её подпись.

В соответствии с п. 1 договора ответчик изготавливает изделие: кухня «МДФ», а заказчик обязуется принять и оплатить изделие.

Сумма договора составляет 98 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора расчет производится путем внесения заказчиком оплаты в размере 50% в сумме 42 000 руб. Доплата составляет 28 000 руб. с рассрочкой на 2 месяца по 28 000 руб.

Срок изготовления изделия и его сборка производится в срок до 01.04.2022 года. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора по непредвиденным обстоятельствам исполнитель оставляет за собой право перенести срок выдачи заказа, но не позднее чем на 10 рабочих дней.

Факт исполнения истцом ФИО1 обязательств по оплате гарнитура, в соответствии с п. 2.1 договора, подтверждается квитанцией № 646885 на сумму 42 000 руб., квитанцией № 646892 на сумму 28 000 руб., квитанцией № 646894 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истцом были внесены денежные средства в счёт оплаты стоимости договора в сумме 95 000 руб., что было подтверждено истцом.

Обязательства по договору в полном объеме ФИО1 не исполнены.

При этом, ответчиком ФИО2, несмотря на неполную оплату, 07.04.2022 года была осуществлена доставка и сборка мебели, что сторонами не оспаривалось.

С учётом положения п. 3.3 заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что мебель была поставлена и собрана ответчиком в предусмотренные договором сроки, нарушения сроков поставки и сборки мебели ответчиком не допущено.

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца, после сборки и установки она выявила следующие недостатки изделий и монтажа: корпус ящиков под окном не входил по размеру в нишу, нет прилегания; планка фасада сбоку была обрезана, в результате чего визуально видна асимметрия её формы; полка под окно отсутствовала; короб над столешницей был установлен с видимым нарушением цвета (рисунка), что также нарушает внешний вид кухни; вдоль стеновой панели имелись зазоры; присутствовали визуальные отличия между чертежом проекта и фактическим размером дверцы фасада.

Истец неоднократно обращалась к ответчику для устранения недостатков, после чего 14.04.2022 года установщики прибыли вторично, чтобы устранить часть недостатков, выявленных после сборки и установки. Для того чтобы скрыть зазоры, рабочие наклеили металлические планки на клей. В результате внешний вид был испорчен, при этом испорчены клеем верхние навесные шкафы и стеновая панель, так как снять металлические планки без ущерба для панели и шкафов нельзя.

25.04.2022 года истец в электронном виде направила ответчику письменную претензию об устранении перечисленных выше недостатков. После получения претензии недостатки были устранены частично: зазоры между шкафами и панелями были не устранены, а закрыты диодной лентой, что истца не устраивает. Кроме того, металлические углы сняли, заменили на другие, но следы клея на нижней части шкафов присутствуют, удалить их без ущерба, с сохранением нормального вида шкафов, нельзя. Также отсутствует дно верхнего шкафа, которое рабочим пришлось вырезать на месте, так как задняя внутренняя стенка шкафа начала разбухать и деформироваться. Крепление верхних, довольно тяжелых шкафов, произведено на тонкие шурупы без металлической планки.

Ответчик, представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указывали на то, что заявленных истцом недостатков в кухонном гарнитуре не имеется. Монтаж кухонного гарнитура договором не предусмотрен. Монтаж кухонного гарнитура был выполнен бесплатно.

Определением суда от 24.08.2022 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО9

Согласно экспертному заключению №4716 от 26.09.2022 года, выполненному экспертом <данные изъяты> ФИО8, в процессе экспертизы установлено, что в представленном на исследование кухонном гарнитуре имеются нарушения пунктов ГОСТ 16371-2014 в отношении зазоров и ГОСТ 2.109-73 в отношении составления эскиза, а также несоответствие, представленного на исследование кухонного гарнитура, утвержденному эскизу. Выявленные в представленном на исследовании кухонном гарнитуре недостатки, в виде нарушений в оформлении эскиза; наличие короба, закрывающего газовую трубу относятся к производственным недостаткам. Неравномерность зазоров фасада второго слева шкафа, цоколь из ДДСтП со швом с необработанными торцами посередине относятся к дефекту монтажа. Сколы и царапины на нижних торцах подвесных шкафов, деформация силиконового уплотнения плинтуса столешницы, коррозионное повреждение укрепления сушки и многочисленные загрязнения кухонного гарнитура относятся к внешнему воздействию, то есть нарушению правил эксплуатации, при этом достоверно определить время и место образования повреждений (сколов) и деформации силиконового уплотнения не представляется возможным, так как они могли образоваться, как при эксплуатации, так и при транспортировке, хранении, монтаже. Выявленные недостатки являются устранимыми. С целью соответствия эскизу возможно демонтировать декоративный короб. Со слов истца, короб был смонтирован по причине неровного обрезания фартука. После демонтажа необходимо оценить состояние фартука и при необходимости заменить его. Для устранения неравномерности зазоров фасадов произвести регулировку фасадов, а именно, частично сместить второй слева фасад влево и по очереди регулировать остальные фасады. Произвести замену цоколя, при этом для исключения возникновения, выявленного недостатка рекомендуется использовать цоколь без стыка. С целью исключения попадания влаги под плинтус столешницы с дальнейшим образованием плесени и т.д. рекомендуется его замена на тех участках, где имеются повреждения силиконового уплотнителя.

Поскольку экспертом не был дан ответ на вопрос о стоимости устранения выявленных недостатков, определением суда от 15.11.2022 года по делу была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой было также поручено эксперту <данные изъяты> ФИО10

Согласно экспертному заключению №512 от 10.01.2023 года, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ФИО4, стоимость устранения недостатков, выявленных в кухонном гарнитиуре в процессе экспертизы составляет 8 155,46 руб.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

Допрошенный в судебном заседании 15.11.2022 года и 05.04.2023 года эксперт ФИО11 полностью подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении.

На вопросы суда и участников процесса показал, что шкаф боковой под окном невозможно установить ровно, так как стена не выровнена. Шкаф-сушилка предназначен, чтобы ставить в него посуду. Чтобы он не разбухал, нужно доставать поддон, в который стекает вода, и сливать ее. ДСП во влажной среде разбухает. Вода не должна находиться в шкафу-сушке постоянно. Эксперт отнес к эксплуатационным недостаткам те недостатки, которые возникли при внешнем воздействии. Наличие пластиковой фактуры не подразумевает стык со столешницей без дополнительного плинтуса. Регулировка фасадов не несет дополнительных затрат (протокол судебного заседания от 15.11.2022 года, л.д. 127).

Для расчета стоимости работ по устранению недостатков бралось усредненное время. В среднем регулировка петель фасадов занимает 30-40 минут двумя специалистами. Демонтаж и монтаж плинтуса, с учетом времени на выпил, уголки составляет 1-1,5 часа. Оставшееся время занимает доставка, подъем. Экспертизой не было установлено когда и кем был поврежден плинтус. Шкаф под окном не встал в нишу из – за нарушения геометрии стен, стена не была подготовлена под него (протокол судебного заседания от 05.04.2023 года).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, поскольку мебель, переданная истцу в соответствии с условиями заключенного договора имеет ряд недостатков, которые были подтверждены экспертным заключением, требования истца о взыскании с ответчика, денежных средств в счёт их устранения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд определяет сумму устранения недостатков как рассчитанную экспертом стоимость устранения недостатков кухни в размере 8155,46 руб. за минусом суммы устранения недостатков деформации силиконового уплотнения плинтуса столешницы, коррозионного повреждения укрепления сушки и многочисленных загрязнений кухонного гарнитура, которые согласно экспертному заключению относятся к внешнему воздействию, то есть нарушению правил эксплуатации (1280,33 + 1100 руб.), в общей сумме 5 775,13 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8). Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, поскольку заявленные истцом недостатки не нашли своего подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы, исходя из этого требования истца о взыскании компенсация морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 775,13 руб. (5 775,13 руб. х 50%) 2 887,57 руб.

Таким образом, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа 2 887,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений. (квитанция на сумму 225,47 руб., кассовые чеки на сумму 221,84 руб. и 223,78 руб.)

Данные расходы истца документально подтверждены, понесены им, в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в сумме 5 775 рублей 13 копеек, штраф в сумме 2 887 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 671 рубль 09 копеек, а всего 9 333 (девять тысяч триста тридцать три) рубля 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 года.