Решение по делу № 2-3701/2022 от 27.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-602/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-005815-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 27 » марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от 27.08.2021, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО3 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1531000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41483 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины – 2862 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 2834РЕ, 2021 года выпуска, Транспортное средство было застраховано в ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в следствие самовоспламенении горючих материалов автомобиля при попадании на высоко нагретую поверхность системы выпуска отработанных узлов двигателя, огнем уничтожены все сгораемые узлы, детали и механизмы в моторном отсеке и кабине автомобиля, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису АВТОКАСКО. Вышеуказанное событие является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая ФИО4 обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО СК «Согласие». Однако ООО СК «Согласие» по факту наступления страхового случая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО СК «Согласие» о выплате в течение 10 дней денежных средств в счет страхового возмещения и причиненного ущерба в размере 1531000 руб. Ответ на указанную претензию вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство в результате полученных им повреждений не пригодно к использованию и восстановлению не подлежит, что является конструктивной гибелью. В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в неисполнении своих обязательств по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, который она оценивает в 50000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и указала, что согласно п. 3.6.8. Правил страхования, не является страховым случаем событие, связанное с повреждением или гибелью застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования в результате пожара, произошедшего в силу внутренних по отношению к ТС причин (замыкание электропроводки, неисправность оборудования, узлов, агрегатов, блоков, элементов, деталей ТС), т.е. источника огня, не относящегося к внешним по отношению к застрахованному ТС. Таким образом, рассматриваемое событие не является страховым случаем, предусмотренным договором КАСКО, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у ООО «СК «Согласие» не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВладАвто» в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, в письменных пояснения представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 1114715,64 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора договор предоставлен под обеспечение, заемщик передает Банку транспортное средство ГАЗ 2834РЕ, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал в единой нотариальной системе право залога в отношении вышеуказанного автомобиля. При оформлении кредитного договора ФИО4 был оформлен договор страхования залогового транспортного средства от полной гибели и хищения в ООО «СК «Согласие» и со счета истца в счет оплаты данного полиса была перечислена в пользу ООО «СК «Согласие» страховая премия в сумме 41483,90 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования назначено ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком не погашена и составляет 627765,62 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу указанных норм права при заключении договора страхования стороны вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВладАвто» и ФИО4, последняя является собственником транспортного средства ГАЗ 2834РЕ, государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска.

Право собственности на транспортное средство ГАЗ 2834РЕ, государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска, также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО4 кредит в сумме 1114715,64 руб. на срок 36 мес. под 14,5% годовых.

В силу п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства ГАЗ 2834РЕ, государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска,

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 (далее - страхователь) заключен договор страхования (полис) серии № №-ТФ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Из полиса серии № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования.

В соответствии с записью в полисе страхователь с Правилами страхования транспортного средства ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования страхователем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Договор страхования заключен на следующих условиях: объект страхования - транспортное средство ГАЗ-2834РЕ; VIN №, 2021 года выпуска, выгодоприобретатель – ПАО «Совкомбанк» в части неисполненных обязательств страхователя перед банком на основании кредитного договора, страховая сумма- 1531000 руб., страховая премия - 41483,90 руб., период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: «АВТОКАСКО (Ущерб и Угон)» (л.д. 58).

Страховая премия в размере 41483,90 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 (л.д. 95), а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

По мнению истца, в период действия договора страхования причинен ущерб транспортному средству в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. произошел пожар в автомашине марки ГАЗ-2834РЕ, государственный регистрационный знак №, находящейся на 10 км автодороги 17 Р-1 (Владимир – Муром - Арзамас).

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам майора внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ – уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

К материалам проверки приобщено техническое заключение ФЫГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует:

1) очаг пожара находился в правой части моторного отсека по ходу движения автомобиля марки ГАЗ-2834РЕ, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, 10 км автодороги 17 Р-1 (Владимир-Муром-Арзамас);

2) непосредственной причиной пожара могло послужить:

- загорание горючих материалов автомобиля в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования;

- самовоспламенение горючих материалов автомобиля при попадании на высоконагретую поверхность системы выпуска отработанных газов двигателя.

Из постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов в правой части моторного отсека по ходу движения автомобиля в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования.

Из изложенного следует, что причиной возгорания послужила внутренняя по отношению к транспортному средству техническая исправность.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО4 в лице ее представителя о страховом случае, в котором истец выразила свою волю относительно получения страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет.

По результатам проведенного осмотра специалистом независимого экспертного учреждения ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено заключение, из которого следует, что ремонт рассматриваемого транспортного средства ГАЗ-2834РЕ, государственный регистрационный знак <***>, невозможен.

Таким образом, на основании имеющихся документов можно сделать вывод о конструктивной гибели объекта страхования.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №/УБ ФИО4 уведомлена о принятом страховщиком решении об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не имеется оснований для признания заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступила досудебная претензия от ФИО4 с требованием выплаты страхового возмещения в размере 1531000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии ФИО4 направлен ООО «СК «Согласие» ответ №/УБ об отказе в удовлетворении требований.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, конструктивная гибель - состояние ТС и (или) дополнительного оборудования, установленного на ТС (далее - ДО), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил страхования, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.1.1 Правил страхования, «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате, в том числе пожара (п. 3.1.1.2).

Согласно п. 3.1.1.2 Правил страхования, пожар - неконтролируемое горение или врыв, возникшие вследствие ДТП, стихийного бедствия, падения инородных предметов, провала грунта, удара молнии, аварии инженерных сетей (коммуникаций), техногенной аварии, поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на ТС, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.6.8. Правил страхования, не является страховым случаем событие, связанное с повреждением или гибелью застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования в результате пожара, произошедшего в силу внутренних по отношению к ТС причин (замыкание электропроводки, неисправность оборудования, узлов, агрегатов, блоков, элементов, деталей ТС), т.е. источника огня, не относящегося к внешним по отношению к застрахованному ТС.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наступление пожара в результате источника огня, относящегося к внешним по отношению к застрахованному транспортному средству, истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор страхования является одновременно и заявлением на страхование. На полисе имеется отметка о получении ФИО4 Правил страхования, информирования ее обо всех существенных условиях, о чем она собственноручно расписалась.

Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Полиса страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось. При заключении договора страхования, стороны определили, что страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий и в Правилах страхования транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате события, которое в соответствии с условиями договора является страховым случаем.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку нарушение прав ФИО4 как потребителя со стороны страховой компании в данном случае не установлено, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «03» апреля 2023 года.

Судья М.А. Сысоева