УИД: 50OS0000-01-2025-000191-94

Дело № 3а-359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-359/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит суд взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3140/2021 удовлетворен ее иск к Наро-Фоминскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить подарочный набор. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба начальника Наро-Фоминского управления социальной защиты населения Московской области оставлена без удовлетворения, а решение Наро-Фоминского городского суда – без изменения. Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года удовлетворено ее заявление о взыскании судебных расходов, с Министерства социального развития Московской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 5 769 рублей. <данные изъяты> судом первой инстанции выдан исполнительный лист серия ФС <данные изъяты>, который направлен для исполнения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>. Исполнительный лист получен адресатом <данные изъяты>. Однако, только после обращения истца в феврале 2023 года, она получила постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Химкинского Р.Б. Ю.А. <данные изъяты> в очередной раз через Госуслуги просила сообщить причину длительного неисполнения исполнительного документа, на что <данные изъяты> получила ответ о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства с указанием на то, что принимаются меры для фактического исполнения судебного акта. <данные изъяты> на портале Госуслуги ею получено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное <данные изъяты> начальником отделения - старшим судебным приставом Химкинского Р.В. О.В., согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> отменено. Также поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Химкинского Р.Д. Е.В., согласно которого отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие части 1 статьи 31 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по утверждению административного истца, с момента вступления в законную силу судебного определения о взыскании в ее пользу денежных средств – <данные изъяты> и до момента принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства – <данные изъяты> прошло два года. При этом исполнительный лист находился в службе судебных приставов-исполнителей с сентября 2022 года, то есть 1 год и 9 месяцев, а исполнительное производство находилось на исполнении более 1 года – с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Однако, к выводу о том, что исполнительный документ вообще не подлежит исполнению службой судебных приставов, был сделан только в июне 2024 года.

Из административного иска следует, что оригинал исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, ФИО1 получила в почтовом отделении <данные изъяты>, после чего ей стало известно, что исполнительный лист поступил в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты>, а в Химкинское <данные изъяты>ное отделение судебных приставов – <данные изъяты>. Никаких действий по исполнению судебного акта не осуществлялось. <данные изъяты> исполнительный лист в соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ она направила в Министерство экономики и финансов <данные изъяты> для исполнения, и уже <данные изъяты> присужденные денежные средства поступили на ее банковский счет. Таким образом, общая продолжительность исполнения определения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 2 года 1 месяц 23 дня (с <данные изъяты> по <данные изъяты>). Такой неразумный срок исполнения судебного акта допущен по вине службы судебных приставов-исполнителей, неправомерно возбудивших исполнительное производство и удерживавших исполнительный документ в отсутствие полномочий на его исполнение. Полагала, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями как Главного управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, так и Химкинского <данные изъяты> отделения судебных приставов, привело к столь длительной и необоснованной волоките срока исполнения судебного акта.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела и материалы дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела <данные изъяты>, истребованного из Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>, решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО1 к Наро-Фоминскому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании предоставить подарочный набор. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба начальника Наро-Фоминского управления социальной защиты населения <данные изъяты> оставлена без удовлетворения, а решение Наро-Фоминского городского суда – без изменения.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, с Министерства социального развития <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 5 769 рублей.

<данные изъяты> ФИО1 подала в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> заявление о выдаче исполнительного листа на основании определения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> судом первой инстанции выдан исполнительный лист серия ФС <данные изъяты>, который направлен судом для исполнения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист получен Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты> и в последующем направлен для исполнения в Химкинское <данные изъяты>ное отделение судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского Р.Б. Ю.А. от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Министерства социального развития <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства, запрошенных судом, не усматривается проведение каких-либо действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Химкинского Р.В. О.В. от <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского Р.Б. Ю.А. от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства отменено, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского Р.Д. Е.В. от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 033118300 от <данные изъяты>, выданного Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты>, в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов <данные изъяты> и до принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства – <данные изъяты> прошел 1 год 9 месяцев 17 дней. В указанный период исполнительный документ находился на исполнении в службе судебных приставов, действий по его исполнению не осуществлялось, несмотря н то возбужденное исполнительное производство. Только по прошествии такого значительного периода должностные лица ФССП пришли к выводу, что данный исполнительный документ вообще не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Установлено, что оригинал исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, ФИО1 получила в почтовом отделении <данные изъяты>, после чего ей стало известно, что исполнительный лист поступил в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты>, а в Химкинское <данные изъяты>ное отделение судебных приставов – <данные изъяты>. Никаких действий по исполнению судебного акта не осуществлялось.

<данные изъяты> исполнительный лист в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФИО1 направила в Министерство экономики и финансов <данные изъяты> для исполнения, и <данные изъяты> присужденные денежные средства поступили на ее банковский счет.

Таким образом, общая продолжительность исполнения определения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составила с момента обращения ФИО1 с заявлением о выдаче исполнительного листа (28.07.20220 по дату фактического исполнения определения (<данные изъяты>) - 2 года 10 дней.

Такой неразумный срок исполнения судебного акта допущен по вине службы судебных приставов-исполнителей, неправомерно возбудивших исполнительное производство и принявших исполнительный документ в отсутствие полномочий на его исполнение, что безусловно привело к невозможности исполнения судебного акта в течение значительного периода времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства допущенного нарушения в рамках исполнительного производства, а также значимость последствий такого нарушения для административного истца, с учетом сложившейся судебной практики, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 15 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета: <данные изъяты>

банк получателя: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

Корреспондентский счет: <данные изъяты>

ИНН Банка: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.